ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2024/144 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili şirkette imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince ... olarak çalışmakta iken ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, işten ayrılmasından kısa bir süre sonra ... ilçesinde mukim müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... ilçesinde mukim ... Şirketi'nde işe başladığını, söz konusu şirket müvekkilinin faaliyet alanındaki ana rakiplerinden birisi olduğunu, rekabet yasağının davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle, Kadıköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/72 Esas KARAR NO: 2022/489 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 --- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA :Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı tarafın, davacı şirketten istifasından sonra, iş akdindeki rekabet yasağına rağmen davacı şirketle aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir firmada çalışmaya başladığını, ayrıca yeni iş yerinde davacı şirket müşterilerini ayartmaya çalıştığını ve haksız rekabet içeren faaliyetlerde bulunduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi, yasal düzenlemelere uygun olup gerekli tüm şartları taşıdığını ve sözleşmenin geçerli bir sözleşme olduğunu, davalının, davacı şirketle olan iş akdini istifa yoluyla sollandırılmasından yaklaşık --- ay sonra davacı şirket ile aynı sektörde ve aynı alanlarda da faaliyet göstermekte...
hususlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalının haksız rekabetten kaynaklı kazanç elde ettiği kanaatine varılmış olup, davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine özgün tasarımları olan dekoratif metal dekorasyon ürünlerinin tasarımcısı , üreticisi ve satıcısı olduğunu ve bu ürünleri kendisine ait tescilli ... markasıyla tüm dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarlanan "...", "...", "..." , "..." ve "..." isimli tasarım ürünlerin davalı şirket tarafından taklit edilerek www.... .com internet adresi üzerinden satışa sunulduğunun ve müvekkili şirketin satış bedellerinin altında bedellerle sattığının tespit edildiğini ve bunun müvekkili...
GEREKÇE :Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan sonra, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti ve varsa davacı zararının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, haksız rekabet uzmanı, tasarım uzmanı ve bilgisayar mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden 18/08/2018 tarihli rapor ve taraf vekillerinin itirazlarını karşılar 05/12/2018 tarihli ek rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --- tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi------tarihi itibariyle verdiği istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, davalının ---------tazminatı da ödenerek sona erdirildiğini, ancak öğrenildiği üzere davalının ------------- işe başladığını, davalının müvekkilinden ayrılmadan önce bütün -------kopyaladığını, davalının işe başladığı dava dışı firma ile müvekkili arasında ---- imzalanan --- sözleşmesi bulunduğunu, buna göre firmaların iki yıl boyunca birbirinden --- alamayacaklarını, davalı ile yapılan sözleşmenin 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davalının 14/10/2021 tarihinde istifa ettiğini ve aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalı ile yapılan iş sözleşmesinde sözleşmesinin bitiminden itibaren 3 ay süresinde davacı şirket ile rekabet halindeki bir şirkette çalışmama yükümlülüğü olduğunu, davalının rekabet yasağını ihlal ederek müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek, haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dava dilekçesinin ve tüm eklerinin incelenmesinden GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ oldukça ----,------ ve yöneticisinin ---------- yine aynı şekilde ----------- biçimleri------- olduğunu, müvekkilinin bir çok şehirde ve çok sayıda işçi istihdam ettiğini, davalı ... nın müvekkili şirkette 07/09/2020 tarihinde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi ile işe başladığını, davalının haksız yere müvekkili şirketi de zor durumda bıraktığını, 04/02/2021 tarihinde işinden istifa ettiğini, davalının hukuk dışı amaçlarla ve haksız olarak ve kötü niyetle özlediği yollarla bazı müşteriler ve müvekkilden aldığı hizmeti zamanla azalttığını ve davalının kendisi ile birlikte bazı müşterilerin hizmetlerini iptal ettiklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/836 KARAR NO: 2022/1 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ----- ortaklarından biri olduğunu, müvekkili ---- diğer müvekkilinin %97 oranında pay sahibi durumunda olduğunu, davalının kişisel---- müvekkili şirket ve yöneticileri hakkında suçlayıcı ve gerçeğe aykırı paylaşımlarda bulunduğunu, davalının eylem ve paylaşımlarının ---- ve haksız bir şekilde konuyu haberleştirmesine neden olduğunu, haber içeriği bilgileri davalının servis ettiğini, ---- sosyal mecrada da müvekkilinin konkordato ilan ettiğine dair paylaşımlar yapıldığını, davalının söz konusu eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir aksiyon alınamadığını...
Maddesine dayalı olarak) davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, davalı şirketin haksız rekabete sebep olduğu iddiasına dayalı olarak talep edilen maddi tazminat talebine ilişkindir.Her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de bilirkişi heyetleri tarafından tanzim edilen her iki raporda da özetle davalı şirketin haksız rekabete yol açan eylemine dosya kapsamında rastlanmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen her iki raporda da davaya konu edilen hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış , raporların mahkememize hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacı tarafın, davalı tarafın haksız rekabet koşullarına aykırı hareket ettiğini ispatlayamadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
