DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ REKABETTEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 YAZIM TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde açılan tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ; davacı şirketin ... İnternet Haber Sitesi adı altında gazetecilik faliyeti yürüttüğünü, diğer davacı ...'ın ise davacı şirketin imtiyaz sahibi ve büyük hissedarı olduğunu, dava dışı ...'nin 10/08/2022 tarihinde ". . . Her ay düzenli maaş alıyorlar, ...'den maaş alıyorlar, .... 'den maaş alıyorlar, miktarını bile söylerim, son zamları bilmiyorum, bize haber yaptıkları zaman maaşı keseriz diye tehdit ediyorlar, . . ." şeklinde sözler sarf ettiğini, davalının ise 14/05/2023 tarihinde Sözcü Gazetesi'nden ... tarafından 22/07/2023 tarihinde "...'de yüzleşme toplantısı" başlıklı haberleştirilen yazıda davalının " . . ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı şirkette 08/10/2018 tarihinden itibaren iş akdinin sonlardırıldığı 08/02/2022 tarihine kadar teknik büroda teknik ressam olarak çalıştığını, sözleşmede yer alan rekabet yasağına ilişkin hükme rağmen, davalı taraf davacı şirket ile iş akdi sona erdikten sonra davacı şirket ile aynı sektörde, aynı alanlarda hizmet ve faaliyet gösteren firmada arge müdürü olarak çalışmaya başladığını böylece iş sözleşmesinde bahsi geçen rekabet yasağını ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davalı, davacı taraf bünyesinde çalıştığı süreç sırasında elde etmiş olduğu teknik bilgileri, ürün reçeteleri ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2021/496 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... davacı şirkette 24.09.2008 - 11.11.2019 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdi davacı şirket tarafından geçerli nedenle feshedildiğini, davalı davacı şirkette çalıştıkları süre içinde, davacı şirketin hangi firmaya ve hangi markalı ürünleri ürettiklerini çalıştıkları iş gereğince öğrendiklerini, davalı ...’un iş akdi davalının sağlık sorunları nedeniyle çıkışını istemesi akabinde kıdem tazminatı ödenerek geçerli nedenle feshedildiğini, ...’un çıkış talebi istifa niteliğindeyken davacı şirket tarafından iyi niyetle karşılandığını ve kıdem tazminatı ödenerek iş akdi sonlandırıldığını, davalının, davacı şirkete yönelik fiilleri devam etmekte olduğnu, her...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/646 Esas KARAR NO: 2022/768 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bünyesinde --------- tarihinde çalışmaya başladığını; davalının ---------- çok iyi olması nedeniyle şirketin satış ağını güçlendirmek amacıyla işe alındığını; kendisine davacı firmanın uzun yıllar hizmet beklediğini işe alınırken ifade edildiğini; davalının da buna olumlu yanıt verdiğini; işe alınırken işin niteliği gereği eğitilmesi gerektiğinden tecrübe ve eğitim eksikliği sebebiyle ------- bilgilendirmeye tabii tutulacağının daha sonra -------- geçirildikten sonra ------ yıl içinde bölge yöneticiliğine terfi ettirileceğinin bildirildiğini; davalı tarafından da bu husus kabul edilerek işe başlandığını; davalı çalışmaya devam ederken ------ tarihinde müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın müvekkili firmada teknik eleman olarak çalışmış olduğunu, müvekkiline ait iş ve müşteri sırlarını öğrendiğini, davalının, müvekkili firmada çalıştığı esnada gayri resmi olarak müvekkili ile aynı bölgede ve alanda hizmet veren, ortaklarından birinin kocası olduğu diğer davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. firmasını kurduğunu, müvekkil firmaya ait müşteri portföyünü kendi acenteliğine aktarmaya başladığını, davalı ...'...
Somut olayda; dava, davalının, davacı şirketin cep telefonunu numarasını, şirkete ait vekaletnameyi kullanarak yeni kurduğu şirketine devretmesi ve bu telefonu kullanarak müvekkili şirketin müşterileri ile poliçe yenilemesi ayrıca şirketin e-mail hesabını kullanarak haksız rekabet yarattığı sebeplerine dayalıdır. Bu durumda, T.T.K.'nın 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Antalya 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalıdan 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinde düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinden kaynaklanan davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır. Bu itibarla, davacı tarafca haksız rekabet oluşturduğu iddia olunan eylemin iş akdinin sona ermesinden sonra meydana geldiğinin ileri sürülmüş olmasıda nazara alınarak davanın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İş Sözleşmesine aykırı olarak haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/81 Esas KARAR NO: 2023/18 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve ----- poliçesi tanzim ettiğini, davalı ------ aynı alanda faaliyet gösterdiğini ----- poliçesi tanzim ettiğini, diğer davalı ------- firmaları için yazılım programı hazırladığını, aynı hissedarlık yapısına sahip davalı şirketlerin, rekabetin korunması hakkında kanunun---- düzenlenen, hakim durumu kötüye kullanarak haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle davacı şirketin zarara uğramasına neden olduklarını, bu hususun rekabet kurulunun ----- tarihli kararı ile sabit olduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle davacının uğradığı zararın tanzim edilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/557 Esas KARAR NO:2021/263 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/06/2017 KARAR TARİHİ:30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı bankanın .../......
