, davalının haksız rekabetten kaynaklı kazancı müvekkili firmaya maddi anlamda zarar verdiği bu zararın durdurulması için sayın mahkemeden davalı adına kayıtlı 2015/41567 marka kodlu 35....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, idarece uyarılmasının davalının bahsi geçen mevzuat açısından reklam ve ilan nizamlarına uymadığını tevsik etmiş olmakla birlikte davalının eylemlerinin TTK'nın 55/1-2-5. maddeleri kapsamında haksız rekabete yol açacak ağırlıkta olmadığı, aksi düşünülecek olsa dahi tazminat açısından eylemin ölçümlenebilir düzeyde zarar doğurucu etkisi bulunması gerektiği, davacının 2013 Eylül dönemi itibariyle rekabete katıldığı, davalının bu eylemlerinin 24.04.2014 tarihi itibariyle sona erdiği dikkate alındığında, aylık bazda hesaplanan zarar tutarının salt haksız rekabetten kaynaklı zarar olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Sıf.) verilen 28.01.2014 gün ve 2006/446-2014/52 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.11.2008 gün ve 2007/441-2008/618 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, TTK’nın 56 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2021/282 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, fiili olarak 5.4.2016 tarihinde imzalanan "Ortaklık Protokolü” ile ortaklık çerçevesinin belirlendiği 3 yıllık ortaklık süresince, AR-GE çalışmalarının %100 hissesinin davacıya ait grup şirketlerinden ... Yapı Teknik A.Ş. unvanlı firma üzerinden yürütülen bir ortaklık tesis edildiğini, adi ortaklık olduğunu, ortaklık yapısının "SERMAYE GRUBU" ve ... LTD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2022/1049 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Davalı ...'in müvekkili şirkette % 12,25 hisseye sahip olmakla birlikte davacı şirket ile arasında akdedilmiş bulunan İş Sözleşmesi kapsamında da 26.12.2014 tarihinden davalı tarafından haksız nedenle 27.01.2022 tarihli ... 53....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2022/1049 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Davalı ...'in müvekkili şirkette % 12,25 hisseye sahip olmakla birlikte davacı şirket ile arasında akdedilmiş bulunan İş Sözleşmesi kapsamında da 26.12.2014 tarihinden davalı tarafından haksız nedenle 27.01.2022 tarihli ... 53....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı gerçek kişilerin işvereni olduğunu, davacının, davalılardan Birey kurumlarına hizmet satmakta ve İngilizce ders kitabı yazmakta olduğunu, davalı gerçek kişilerin davacı şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı gerçek kişilerin topluca işten ayrıldığını ve Birey kurumlarına geçtiklerini, davacı şirketin eski çalışanları ve Birey Kurumları'nın kendi kontrollerinde olan tüm dijital materyal ve Know-How'ı hukuka aykırı olarak uhdelerine aldığını, davacının Birey Kurumlarına yapmakta olduğu işi Birey Kurumları bünyesinde yapmaya devam ettiklerini, Birey Kurumlarının davacıya ödeme yapmadan kitabı kendi uhdesinde yazmaya devam...
No:4 İç Ka DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Atılım Danışma Yönetim Destek Hizmetleri (Dilek Könker) ticaret ünvanı ile anılan özel bir yönetim danışma güvenlik firması olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 20.06.2019 tarihinde imzalanan iş sözleşmesi ile iş ilişkisi kurulduğunu, davalı ile 01/06/2020 tarihli 2020/78 sayılı ihtarname ile iş ilişkisinin sona ediğini, Dava konusu uyuşmazlığın işveren işçi arasında düzenlenmiş olan sözleşme gereği işçinin söz konusu rekabet yasağı hükmünü ihlalden kaynaklı sözleşme gereğince öngörülen cezai şartın talep ve tazmini olduğunu, Davalı personel ...'ın ise iş ilişkisinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işverenin ticari sır ve organizasyonlannı üçüncü kişilerle ve Seçkinpark Yöneticisi ...... ........
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının ticaret unvanında kullandığı "..." ibaresinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitiyle haksız rekabetin önlenmesine, davalının ticaret unvanında kullandığı "..." ibaresinin ticaret sicildeki unvanından silinmesine, ticaret unvanın haksız kullanımı ve haksız rekabet neticesinde davacının uğramış olduğu maddi zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin haksız eylem tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, verilecek kararın Türkiye'de trajı yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın davalının ticaret unvanında kullanmış olduğu "..." ibaresinin davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacının ticaret sicilde kayıtlı unvanı açısından haksız rekabet teşkil edip...
