Şti. ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ aleyhine 03/09/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulü ve menfi tespit talebinin kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... İnşaat Telekom Araç Kiralama İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davalılardan ... İnşaat Telekom Araç Kiralama İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davacı tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/401 Esas KARAR NO:2021/491 DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:17/06/2021 Dosyanın tetkikinde dava açılırken davacı vekilinin davasını (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açtığı, ancak davanın tevzi aşamasında sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevdi edildiği anlaşılan dosyanın .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2022/941 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş kararı ile ihtiyati haciz kararı alarak davalı tarafından ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve işbu müdürlüğün talimatıyla ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/79 esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı örneklerinin tüm ekleri ile birlikte mahkemesinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eden ve BK’nın 49’ncu maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taraflar arasında bir alacak ve borç ilişkisinin mevcut olduğu ancak borcun sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Açılan itirazın iptali davası neticesinde davalının ihtiyati haciz talebinin haksız olduğu anlaşılmış ise de manevi tazminattan sorumluluk için kusur aranacağından davalının kusuru olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir. 23/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat taleplerinde kusursuz sorumluluk olduğu yönünde görüş belirtilmiş, mahkeme de bu raporu hükme esas alarak davalıyı manevi tazminatla sorumlu kabul etmiştir. Nitekim ... 7....
Bank A.Ş. aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; yükleniciden haricen satın almaya dayalı şahsi hak temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün kesinleşmesi sonrasında, davadışı/ihtiyati hacizden menfaati ihlal edilenler vekilince taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması istemi üzerine, talebin reddine ilişkin mahkemece verilen 06.04.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun, Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın ve davaya yönelik fer'i taleplerin açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 6. ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/964 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/11/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yan, davacılar aleyhine 30/09/2021 tarihli dilekçe ihtiyati haciz talep etmiş, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi 01/10/2021 tarihli, .... D. İş ve.... K....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince istinaf inceleme görevinin 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğunun belirlendiği, bu sebeple dairemizin istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, belirtilen dairece de daha önce görevsizlik kararı verilerek dosyanın dairemize gönderilmiş olması nedeniyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun kararı gereğince istinaf başvurusunu incelemeye dairemiz görevli bulunmadığından, işbölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI : 2020/333 Esas - 2022/661 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, alacaklı olan davalı, dosya borçlusu ... Tic. Ltd. Şirketi'nden olan alacağı sebebiyle, müvekkili şirkete ait “... OSB. ... Mah. ....Cadde, N:... Merkez/Düzce” adresindeki iş yerinde Düzce ... İcra Müdürlüğünün ......
