WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in eşini tanımadığını, tanık olarak verdiği ifadesinde de bankaya karşı olan sorumluluk duygusu ile beyanda bulunduğunu ifade etmiş olup, Mahkemece; ...'in suçunu itiraf etmesi nedeniyle soruşturmaya uğraması ve kendisinin bankaya karşı olan görevi nedeniyle soruşturmaya uğramasına neden olabilecek bir hususla ilgili olarak yalan tanıklıkta bulunan sanık hakkında TCK'nın 273/1-a maddesinin uygulanabilirliği hususu tartışılmadan yalan tanıklık suçundan yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    İİK'nın 89/4. madde hükmünde yer alan tazminatın konusu, haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır. Bu davada, üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu davacı takip alacaklısı ispat etmelidir. Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir. Anılan maddenin açık hükmü gereğince; icra mahkemesince, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir....

      Ceza Dairesinin önceki tarihli bir kararında “5237 sayılı TCK’nun 206. maddesinde yaptırıma bağlanan memura yalan beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için, sanığın resmi belgeyi düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yalan beyanda bulunması gerekli olup, 22.08.2006 günlü olay yakalama muhafaza ve savcı görüşme tutunağı, Emniyet Müdürlüğünün aynı tarihli aranan şahıslar büro amirliğine hitaben yazılan müzekkere ve dosyadaki belgelerden … yapılan üst araması sırasında D.G adına tanzim edilmiş, sahte sürücü belgesi ve hüvviyet çıkması üzerine … üzerinde çıkan sahte kimlik belgesine uyan biçimde beyanda bulunmasında ayrıca memura yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek unsurları yönünden oluşmayan bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi” bozma sebebi yapılarak bu hususa dikkat çekilmiştir. (11....

        İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,davalı şirketin birinci haciz ihbarnamesine yanıt verdiği tarihte takip borçlusuna karşı herhangi bir borcu bulunmadığı, davalının haciz ihbarnamelerine gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığı, kanıtlanmış olduğundan, davanın reddine karar verilerek, Anayasanın 9. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak Türk Milleti adına aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Davanın Reddine, Takibin Durmasına karar verilmediğinden, davalı alacaklı vekilinin tazminat isteminin reddine, " karar verildiği görülmüştür....

        Mahkemece, sanıkların birlikte fikir birliği içerisinde resmî belgeyi düzenlemek yetkisine sahip olan polis memurlarına yalan beyanda bulundukları, her ne kadar sanıklardan ... bizzat memura yalan beyanda bulunmamış ise de kendisinin isteği ve yönlendirmesiyle diğer sanıklardan ...'ın yalan beyanda bulunduğu bu durumda atılı suça iştirak etmiş olduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.04.2014 tarihli ve 2013/9-542 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere; 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşabilmesi için, yalan beyanın resmi belge düzenleme yetkisine sahip kamu görevlisine yapılmış olması gerekmektedir. Resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında beyanda bulunacak kişinin gerçeği söyleme zorunluluğu vardır....

          ı kastederek bu şahıs tarafından aracına konulduğu yönünde beyanda bulunmalarını söyleyerek suçtan kurtulmak amacıyla şüphelileri bu suça azmettirdikleri, şüpheliler ... ve ...'in mahkeme aşamasında tanık olarak alınan beyanlarında olay tarihinden bir gün önce şüpheli Hasan'a ait kapalı vaziyette bulunan aracının açılarak içine hazırlanan poşetin ...'ın adamları tarafından konulduğu yönünde beyanda bulundukları, şüphelilerin Cumhuriyet Başsavcılığımızca alınan beyanlarında ...; ...'un kendilerini yönlendirmesi sonucu mahkemede yalan beyanda bulunduğunu, ... ise; şüphelilerden ...'un babasını kurtarmak amacıyla Veli ve adamlarının paketi koyduğu yönünde beyanda bulunmasını söylediğini, kendisinin de bu şekilde mahkeme aşamasında yalan beyanda bulunduğunu kabul ettiği, şüpheliler ... ve ...'un alınan beyanlarında suçlamaları kabul etmedikleri, kendilerinin tanık sıfatıyla dinlenen ... ve ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/02/2007NUMARASI : 2006/322-2007/50 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklının icra mahkemesine başvurusu 3. kişinin 89/1 haciz ihbarına karşı yaptığı itirazının kaldırılması ve icra tazminatına mahkum edilmesine yöneliktir. Bu hali ile uyuşmazlık, borçlunun borcundan dolayı üçüncü kişiye çıkartılan 89 haciz ihbarnamesine karşı verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, işveren ... adına kayıtlı işyerinde fiili çalışması bulunmadığı halde e- bildirge yoluyla beyanda bulunmak suretiyle 665,69 TL. kamu zararına neden olmak suretiyle kamu kurumunun zararına olarak dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın kovuşturma başlamadan önce kurum zararını karşıladığı, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine dair savunmasının aksinin ispatlanamadığı, bildirimin muhatap olan SGK İl Müdürlüğünce kolaylıkla ve rahatlıkla tahkik edilerek bildirimin doğru olup olmadığının araştırılabileceği ve böylece bildirimin doğru olmadığının rahatlıkla...

                nin ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle sanıklar hakkında unsurları oluşmadığından dolandırıcılık ve sanık ... hakkında ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  in ise resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu