FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/351 Esas KARAR NO: 2021/210 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, -------- --- suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan,------ başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlarını taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak--- kendi adına tescilli markaların kullanım hakkını verdiğini, Müvekkili --- -------- - -- yapmak gayesiyle kurulmuş olan ---belirtildiği şekli ile --- belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/382 Esas KARAR NO:2022/21 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemede sunmuş olduğu dava dilekçesi duruşmadaki beyanlarında özetle: Türkiye'nin en eski film yapımcılarından olan davacı ... FİLM in çok sayıda yerli sinema eserinin (filmlerin) eser ve mali hak sahibi olduğunu, bazı filmlerinin ... FİLM adlı ... kanalımıza yayınlanmakta olduğunu, ... uygulamaları kapsamında gelir elde ettiklerini, davacı şirketin ... ile anlaşmalı bir kuruluş olan “... İ... Ve Tic....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu “...” filminin mali haklarını yapımcısı ve eser sahibi ... (...) den 01.01.2008 tarihli noter dışı “Eser Devir Sözleşmesi” ve bu sözleşmeye bağlı ve tamamlayıcı ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı “Eser Devir Sözleşmesi” ile devir almış ve hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkilin hak sahibi olduğu filmlerin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 18.06.2008 tarihli “Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi” ile .....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 Esas KARAR NO : 2024/226 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizin 13/01/2022 tarih, 2018/478 Esas ve 2022/9 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/10/2023 Tarih, ...Esas ve ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Karaköy Fransız Geçidinde 9 senedir faaliyetini sürdüren ... isimli gözlük butiğinin sahibi, aynı zamanda yüzlerce gözlüğün de tasarımcısı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının Türkiye'nin ilk gözlükçülerinden olduğunu, firmasının sektörde herkesçe bilinen, piyasada bunca yıl dürüst ve ahlaklı ticaretleri ile ayakta kalan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının kendisine ait ürünlerin üretimi için 2012 yılından bu yana Türkiye'deki tek asetat üreticisi olan davalı firma ile çalışmakta olduğunu, davalı tarafından müvekkil için üretilen 53 adet gözlüğün defolu...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2024/65 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1960 yılından beri profesyonel olarak resim sanatıyla ilgilendiğini, sanat camiasında adı iyi, bilinen ve yaşayan en önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, ... üyesi olup bir dönem divan kurulu üyeliği yaptığını, ... ile 1984-2000 yılları arasında kişisel dostluğu bulunduğunu, bu dostluğun nişanesi olarak ...’nın davaya konu yağlıboya portresini 1988 yılında resmedip kendisine hediye ettiğini, tablonun orijinal halinin halen ...’nın ...’taki evinde...
Objektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı hak edebilmesi için sahibinin hususiyet arz eden fikri çabasının somut neticesi olması gerekir. Başka bir deyişle bu fikri çaba gözle görülebilir, elle tutulabilir, kulakla duyulabilir, kısaca algılanabilir olmalıdır. Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....
Madde 487’de yer alan ve yayımlatan için kullanılan “bir fikir ve sanat eseri sahibi veya halefi” yönündeki düzenleme de düşünülürse, eser kavramı için FSEK’te düzenleme altına alınan eser tanımına gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşılabilecektir [1]. FSEK 1/B maddesi altında yer alan “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” şeklindeki eser tanımı doğrultusunda, yeni düzenlemede yayım sözleşmesinin konusuna çoğaltılarak yaymaya uygun olan her türlü eserin dâhil olduğu söylenebilecektir. Kanun, yayım sözleşmesine konu eseri tanımlamış ardından eser sahibini “eseri meydana getiren kişi” olarak ifade etmiştir. Yayımlatan kavramı ise eser sahibinden daha geniş bir kavram olup eser sahibini ifade edebileceği gibi eser sahibinin eseri üzerindeki mali hakları kullanmaya yetkili bulunan bir mali hak sahibini de ifade edebilir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/188 Esas KARAR NO: 2024/107 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 23/07/2013 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının ------- isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya ---- ve kendi çizimi olan -------- yaparak katıldığını, davalı tarafından televizyon kanallarında yayınlayarak davacının çiziminin birinci olduğunu ve 100.000,00 TL büyük ödülü kazandığını duyurduğunu, ancak daha sonra davacının yaşının 18'den küçük olduğu gerekçesiyle 100.000,00 TL'lik birincilik ödülünün ödenmeyeceğinin telefonla kendisine bildirdiğini, davacının çizdiği ve sahip olduğu --------- şekline davacı tarafça yapılan tecavüzün ref'i ile FSEK 68. maddesi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve .......
