FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : 2023/562 E. - 2023/476 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/12/2023 Tarih ve 2023/562 Esas - 2023/476 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu "......
Fotoğrafın ilk olarak davacıya ait gazetede ve internet sitesinde yayınlanan röportajda yayınlandığı ve internet sitesinde fotoğrafların ... tarafından çekildiğinin açıklandığı, dosyaya davacı tarafça ... ile imzalanan mali hak devir sözleşmesinin sunulduğu, sözleşme içeriğinden fotoğrafçı ... davacı adına gerçekleştirilen projelerde çekilen fotoğrafların tüm mali haklarını davacıya devrettiğinin açıklandığı, davalı tarafın davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığına yönelik istinaf sebebinin ve aynı fotoğraf aynı gazetenin iki ayrı tarihli nüshasında ve internet sitesinde olmak üzere üç kez kullanıldığından bir kez kullanıldığına yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2. maddesinde, eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytların” düzenlendiği,fotoğrafın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kartal Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen katılım payı ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin davada Kadıköy 1 Asliye Ticaret ile Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan franchise sözleşmesinden kaynaklanan katılım payı ve ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu, aynı yasanın 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen gecikme cezası ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret ile ... Fikri ve Sınai Haklar 3. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan 24.11.2008 tarihli üye takip bilgisayar programı (...) yazılımı sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye 6. Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu, aynı yasanın 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Fikri ve Sınai Haklar 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/480 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin birtakım radyo ve televizyon kanallarını devraldığını, belirli içeriğin lisanslanması için davalılara başvurduğunu ancak kendilerinin kanalları devraldıkları kişi ile davalılar arasındaki husumet nedeniyle davalıların kendilerine zamanında bir fiyat teklifi vermedikleri gibi sözlü olarak verilen teklifin de yeni kurulan şirketler bakımından ödenmesi imkansız olan son derece yüksek bedeller olduğunu, davalı meslek birliklerinin tarifelerinde yer alan bedellerin fahiş olduğunu, müvekkilleri...
Mahkemesinde açılmış, davada, ... ilgili reklam filmi hazırlanması konusunda taraflar arasında 01.02.2008 tarihli reklam prodüksiyon sözleşmesi imzalandığı, reklam filminde kullanılan müzik eseri için davalıya iş bedeli yanında ayrıca 2008 ve 2009 yılları için eser telif ücreti de ödendiği, davalının lisans hakkının belli bir süre ve kullanımla sınırlı olup 04.04.2009 tarihinde dolmuş olması nedeniyle bu tarihten sonraki kullanımlar için dava dışı eser sahibine mükerrer olarak yeniden telif ücreti ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülerek dava dışı eser sahibine ödenen telif ücretinin davalıdan rücuan tahsili istenmiş; mahkemece işin esasının incelenerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda.... görevlidir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili -------- olduğunu, bugüne kadar ayda ortalama------ kadar gelmiş, ----- bir firma haline geldiğini,müvekkil şirketin ----açılışından bugüne, kısa --------- fazla şehirde, ----------- şubesiyle, yılda ----- fazla kişiye ulaştığını, müvekkili şirketin ----- nezdinde birçok markanın da tescilli sahibi olduğunu,----- ------aracılığıyla sürdürdüğünü, ------------, müvekkili şirketin işletmelerinde kullanılan, müvekkili şirkete---- müvekkili şirketin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak ------yayınladığını, ------ itibaren ------ faaliyet gösteren,---------- büyüyen biri olan ------------- tanınmışlığından haksız ve hukuka aykırı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/241 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....." markası altında vakumlu hazır paket ürünü ile tüketiciye hizmet verdiğini, "...." adlı ürün için müvekkili tarafından yapılmış başvuru üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi .....'nın tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkil murisinin 2005 senesinde .... Belediyesi için "...." adlı kitabı vücuda getirdiğini, karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının (dizgisi, çizgisi, mizanpajı ve kompozisyonu) müvekkil tarafından yapıldığını, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/346 Esas - 2022/328 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2022/328 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının ... Ördek ve Tavşan Yetiştiriciliği Entegre A.Ş....
