Bank AŞ. arasında 30.04.2013 başlangıç tarihi, 30.04.2014 bitiş tarihi olan ... müşteri numaralı poliçesi ile hayat sigortası sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin murisi ...'ın 25.06.2013 tarihinde vefat ettiğini ve ... Bank ... şubesi aracılığı ile sigorta poliçe bedelinin ödenmesi için müracaat ve ihtarname sonucu ödeme yapılmadığını belirterek 25.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, bankanın ihbar olunan sigorta şirketi ile vefat eden müşteri arasındaki sigorta ilişkisinde taraf olmayıp sadece daini mürtehin olduğunu, bu davada taraf sıfatı olmadığını, davanın banka yönünden husumetten reddi gerektiğini, davaya konu ... poliçe numaralı sigortanın bir Ferdi Kaza Sigortası poliçesi olduğunu, davaya konu Sigorta Ferdi Kaza Sigortası olup, ...'ın silahlı kavga neticesinde vefat ettiğini, bu durum da sigorta teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. 25.03.2004 tarihli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinde " Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir." şeklinde düzenlenilmiştir....
Davalı ise davacıların dava dışı işveren ile sulh protokolü yaptıklarını, davacıların işvereni ibra ettiklerini, davacıların zararının giderildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 26/01/2015 tarihli ve 2015/7249 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Hakkındaki Karar çerçevesinde Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından 06/05/2016 tarihli 29347 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği uyarınca yer altı ve yer üstü kömür madenciliği ile kömürden başka yer altı madenciliği faaliyetlerinde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin, söz konusu faaliyetlerin icrası sırasında meydana gelebilecek kazalar sonucunda tesislerinde bulunan istihdam ettikleri, üretim ve üretim hazırlığı faaliyetinde bulunan personeli için sigorta poliçesi yaptırma zorunluluğu düzenlenmiştir. Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası meblağ sigortalarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen 22/01/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DAVA : Tazminat (Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ..., 17.04.2017 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin İş sahibi (asıl işveren) olduğu, diğer işveren ... Bilişim İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ise taşeron (alt işveren) olduğu ... sokakta ... görevlisi müvekkilin elektrik arıza ve onarımı için elektrik direğinde çalışma yaptığı esnada elektrik çarpması sonucu elektrik akımına kapılarak elektrik direğinden düşmesi neticesinde iş kazası geçirmiştir. Olayın iş kazası olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarıyla da tespit edilmiştir. Olayla ilgili olarak Manisa C....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca davacılar rücu borçluları olduğundan tazminat yükümlülükleri bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; rizikonun gerçekleşmesinden itibaren yasada öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı, ferdi kaza sigortaları bakımından ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.09.2022 Tarihli ve 2022/165 Esas, 2022/548 Karar Sayılı Kararı Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının can sigortası olduğu, davacının adresinin Antalya olduğu, yine sigortalının adresinin Antalya olduğu gözetildiğinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin davanın görülmesinde kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2015 NUMARASI : 2014/851-2015/769 Taraflar arasındaki dava, Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı sigorta şirket vekili cevabında; İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat bedelinin ödendiğini, Ferdi Kaza Sigortasının ise zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olduğunu, sigorta tutarının poliçede belirtilen miktar üzerinden ödeneceğini, yoksa zarar tutarına göre ödeme yapılmayacağını, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının müteveffa işçi mirasçılarına yaptığı ödemenin ferdi kaza poliçesine yönelik bir ödeme olmadığını, vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat alacaklarının ferdi kaza poliçesi teminatına girmediğini, davacının ferdi kaza poliçesi kapsamında ödeme yapma yükümlülüğü de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı Karaolları Genel Müdürlüğü'nün yüklenicisi olan davalı şirket tarafından yol çalışması yapılan yerde hiç bir trafik işareti, yol çalışma levhası, engelleyeci set ve işaretleme yapılmaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında vefat edenlerin hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tazmini istenmiş, davacı tarafça haksız fiil iddiasına dayalı olarak dava açılmıştır. (HGK'nun 23.6.2010 tarih, 2010/7-332 E, 2010/344 K sayılı ilamı) Buna göre davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
