ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavi gördüğünü, birtakım ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinde maluliyet oluştuğunu, müvekkilin kaza geçirdiği ... plakalı otobüsün, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında olduğnu, davalı ....'nin ... numarası ile kaza tarihinde sigorta kaza yapan otobüsün sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ......
in öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan tazminat ve 3.000,00 TL cenaze gideri olarak toplam 13.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi, ferdi kaza koltuk sigortası karşılığı 5.000,00 TL tazminat talebini kabul ettiklerini, ancak davacı Uğur işleten olup 3. kişi olmadığından destek tazminatı isteyemeyeceğini ve araç özel otomobil olup temerrüt faizi istenemeyeceğini savunmuştur....
Ferdi kaza sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir....
hükmü gereğince tüm arızalar dikkate alınarak müvekkilinin, sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, Ferdi Kaza Sigortası, bir meblağ sigortası olup, sürekli sakatlık teminatı miktarının, genel şartlara göre belirlenecek sakatlık oranı ile çarpılması sonucu ortaya çıkacak tutar, uğranılan ve hüküm altına alınması gereken zararı oluşturacağını, Ferdi Kaza Sigortası Sürekli Sakatlık Teminatı Klozu'ndan; 1,00-TL sürekli sakatlık tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Ferdi Kaza Sigortası Tedavi Masrafları Teminatı Klozu'ndan;1,00-TL tedavi gideri tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir....
Kaza Sigortası ile sigortalandığından, sigortacı sıfatı ile davalı HDI Sigorta A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmişse ise de; dava karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olmayan otobüste yolcu olan müvekkilinin murisi ...'in, aracın başka bir araçla karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiği iddiası ile davalı ... Hesabına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıların murisinin içinde olduğu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yapılmadığından, bir can sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortalarında uygulanması gereken HMK 15/2 maddedeki yetki kuralının somut olayda uygulanma ihtimali yoktur. Somut olayda, HMK 16. maddesi gereğince haksız fiiln işlendiği yer olması itibariyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacıya 29.012010 tarihinde 32.745,00 TL, 27.08.2012 tarihinde 3.562,00 TL ve 09.11.2012 tarihinde 3.693,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL. ödendiğini, davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğunun tükendiğini, karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartlan A. 3 2. maddesinde yer alan cetveller kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının maluliyet derecesinin ferdi kaza sigortası genel şartlan 8/B maddesi kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davalı ... kuruluşunun sorumlu olduğu karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacıya 29.012010 tarihinde 32.745,00 TL, 27.08.2012 tarihinde 3.562,00 TL ve 09.11.2012 tarihinde 3.693,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL. ödendiğini, davalı ... kuruluşunun sorumluluğunun tükendiğini, karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartlan A. 3 2. maddesinde yer alan cetveller kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının maluliyet derecesinin ferdi kaza sigortası genel şartlan 8/B maddesi kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, 2 yıllık zamanaşımının dolduğunu, suda boğulmanın Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamına girmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 7.500,00 TL alacağın temerrüd tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK 1420. md.), genel kural olarak, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmünü getirmiştir....
İstinaf dilekçesinde özetle; % 5 olan maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, ferdi kaza sigortası genel şartları M. A. 3.2.'de yer alan cetvel nedeniyle yeniden rapor alınması önerildiğini, kabul ret oranında yargılama giderlerine hükmedilmediğini, gelecek zaman için ödemelere faiz olmayacağını, temerrüt tarihinin belirlenmesinin hatalı olduğunu, temerrüt tarihinin ıslah olduğunu beyanla İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Her ne kadar, dava konusunun ""Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" istemine olduğu gerekçesiyle 2....
