CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi Nedret Keskinin müvekkili şirket nezdinde 2746144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve 2748129 numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, 2748144 numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...in müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Yaşam Destek Standart Sigorta poliçesi ile ile sigortalı olduğunu, sigortalının akut miyokardiyal enfaktüs (kalp krizi) sonucu vefat ettiğini, ... numaralı Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçesinde ferdi kaza teminatı verildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarında da belirtildiği üzere, dava konusu talebin söz konusu sigorta teminatına girmesi için vefat veya sakatlığın kaza sonucu meydana gelmesi gerektiğini, Genel şartlarda hangi hallerin kaza sayılmayacağının belirtildiğini, her nevi hastalık ve bunların sonuçlarının kaza sayılmayacağının ifade edildiğini, murisin doğal ölüm neticesinde vefat ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları gereği ecel ile vefatın kaza sayılmaması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanını reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca ... hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, servis araçları koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın dayanağı olan ferdi kaza sigortası genel şartlarının 6/a. maddesi gereğince davacıların murisi Tahir Yörük'ün ölümüne neden motosiklet kazası poliçe teminatı dışında kalsa da davalı ... şirketinin teminatın kapsamı konusunda sigorta ettireni bilgilendirmekle yükümlü olduğu, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davalının ayıplı hizmetten dolayı sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir. 1-Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin zamanaşımı def'i konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden doğrudan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 31/08/2014 günü Sürücü ...'in Sevk ve İdaresindeki davalı... AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan......
Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortası bir can sigortası türü olup, akti ilişkiye dayalı sorumluluk sigortası niteliğinde olmadığından, sorumluluk sigortalarında zarar sorumlusunun yükümlülüğünü üzerine alan sigortacıya uygulanan ceza zamanaşımı süresi bu tür sigortada uygulanamaz. Bu sigorta sözleşmeleri TTK'nın 1268. madde hükmüne tabi olup, 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. O halde, davacının ferdi koltuk kaza sigortası kapsamındaki talebi yönünden mahkemece kaza tarihi 28.12.2005 tarihinden sonra davacı küçüğün doğum tarihi 28.08.2006 olan alacağın muacceliyet tarihi ile 25.11.2010 dava tarihi arasında TTK.'nın 1268. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
