ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının bir kısım işi eksik, hatalı ve ayıplı yaptığını, tüketici mahkemelerinde açılan davalarda davacının eksik ve ayıplı imalat yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle bu dosyaların incelenmesinin gerektiğini, davacının yaptığı eksik ve ayıplı edimlerin bir çoğunun daire sahipleri tarafından giderildiğini, giderilmeyen eksik ve ayıplı edimler de bulunmasına rağmen verilen karar ile edim tam ifa edilmiş gibi davalının ödeme yapmak zorunda kalacağını, taraflar arasında eser sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında niteliği itibariyle sürekli edimli sözleşme bulunduğunu, davacının edimini tamamlamadan bıraktığını, davalıya yapılmış bir teslimat olmadığını, tanık olarak beyanları alınan Erol Aslan ve Halit Cangir tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, mahkemece bu tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığını, davalı kayıtlarında yer almayıp davacı kayıtlarında...
yapılan toplantı sonrası düzenlenen tutanakta; eksik ve kusurlu-ayıplı imalatların tespitine yönelik çalışmalar tamamlanmadan kesin kabul işleminin yapılmayacağının karar altına alındığını; yapılan konutlarda ikamet başladıktan sonra özellikle altyapı imalatlarında (doğalgaz, telekom, yağmursuyu şebekesi) ortaya çıkan hatalı ve eksik imalatlar günlük yaşamı etkilediğinden ve müteaddit defalar davacıya şifai ve yazılı bildirimler yapıldığını, ancak aciliyetine binaen ilgili kurumların çalışmaları ile hataların giderildiğini, davacı geçici kabul tutanağındaki eksik ve kusurlu işler ile noter ihtarnamesi ile bildirilen gizli ayıplar-eksik ve kusurlu işler davacı tarafça yerine getirilmediğinden davacının müvekkili kooperatife kesin kabul talebinde bulunmadığı, ayrıca 2017 Ekim ayına kadar alacak talebinde de bulunmadığını; müvekkilinin 2013-2014 yılı imalatlarını kapsayan 1 nolu hak edişten borcunun bulunmadığını, diğer altyapı sözleşmeleri ile eksik ve kusurlu bırakılan işlerle ilgili olarak...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin ayıplı edim ifası sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesine başvuruda bulunduğunu ancak sonuç alınamadığından müvekkile tahsis edilen konutun teslimi ve kullanımının mümkün olmadığını, konuttaki eksik ve ayıplı imalatlar için davalı kooperatif aleyhine 3 ihtarname çekildiğini, müvekkil hakkında doğan zararların tazmin edilemediğini, müvekkile 2009 yılı kura sonucu tahsis edilen 170 m2 ... alnına tecavüzlü ... bloktaki birbirine bitişik dört adetten sadece biri olan konutun eksik ve ayıplı imalatlar ile kullanılamamasından 50.000,00 TL, kira kaybından doğan zarar için ise 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL’lik zararın 01.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt/avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tazminine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ihtar T3 muhatabın T1 olduğu ve 14.10.2003 tarihli yazı ile eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi halinde % 30 katkı payının ödeneceği bildirilmesine rağmen 15.05.2013 tarihli tespit tutanağından eksik ve ayıpların giderilmediği anlaşıldığından yönetim kurulu kararı ile sözleşmeyi feshettikleri ve ödeme yapılmayacağının bildirildiği, Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/167 E.-2012/58 K....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalı vekili akdî ilişkiyi kabul etmekle birlikte mantolama işinin eksik ve ayıplı yapıldığını, tarafların anlaşarak işi tasfiye ettiğini, bedelin ödendiğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda işin eksik ve ayıplı yapıldığı, iş bedelinin 14.140,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın tümüyle reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılık bedel ödemeyi üstlendiği bir iş görme akdidir. Davalı savunmalarını kanıtlayan bir mutabakat, tasfiye belgesi sunmamış, eseri de reddetmemiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde kararlaştırılan işin bedeli (malzemeli toplam işçilik) KDV dahil, 42.000,00 TL olup, götürü bedeldir. Götürü bedelli sözleşmeler dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu Yasa hükmüne göre; yüklenici işi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecburdur....
