UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, kendisine ait aracın servis tarafından tamiri sırasında araçta orjinal parça kullanılmaması nedeniyle ayıplı bakım ve onarım hzmetinden kaynaklanan değer kaybı bedelini talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

Davacı, inşaat mühendisi bilirkişisi Mehmet ERTÜRK'ün raporunda da belirtildiği gibi eksik, hatalı ve ayıplı imalat yapmış olup bunun bedeli KDV dahil 10.200,00- TL hesaplanmıştır. Dolayısıyla müvekkilimin davacıya, sözleşme konusu iş için ödemesi gereken bedel; 64.332,90- TL.'dir.Müvekkilimin davacıya belgeli ödemeleri toplamı 71.000,00- TL'dir. Müvekkilim söz konusu iş için 6.667,10- TL fazla ödemesi bulunmaktadır. Davacının imalat yaparken daha fazla maliyet ve gider yapması sözleşmenin koşullarını değiştirmez, etkilemez. Davacı taraf herhangi bir uyarlama davası da açmadığına göre sözleşme ve önerisi ile bağlıdır. Arz ettiğimiz sebepler ile davacıdan sözleşme ve yapılan işlerle ilgili hiçbir alacağı bulunmadığı gibi bilakis fazla tahsilatı söz konusudur. Mahallinde yapılan incelemelere ve inşaat bilirkişisinin dosyaya sunduğu rapora göre davacının edimini EKSİK BIRAKTIĞI, ayrıca hatalı ve ayıplı imatların bulunduğu rapor edilmiştir....

'ün raporunda da belirtildiği gibi eksik, hatalı ve ayıplı imalat yapmış olup bunun bedeli KDV dahil 10.200,00-TL hesaplanmıştır. Dolayısıyla müvekkilimin davacıya, sözleşme konusu iş için ödemesi gereken bedel; 64.332,90-TL.'dir.Müvekkilimin davacıya belgeli ödemeleri toplamı 71.000,00-TL'dir. Müvekkilim söz konusu iş için 6.667,10-TL fazla ödemesi bulunmaktadır. Davacının imalat yaparken daha fazla maliyet ve gider yapması sözleşmenin koşullarını değiştirmez, etkilemez. Davacı taraf herhangi bir uyarlama davası da açmadığına göre sözleşme ve önerisi ile bağlıdır. Arz ettiğimiz sebepler ile davacıdan sözleşme ve yapılan işlerle ilgili hiçbir alacağı bulunmadığı gibi bilakis fazla tahsilatı söz konusudur. Mahallinde yapılan incelemelere ve inşaat bilirkişisinin dosyaya sunduğu rapora göre davacının edimini EKSİK BIRAKTIĞI, ayrıca hatalı ve ayıplı imatların bulunduğu rapor edilmiştir. Olayımızdaki sözleşme, her iki tarafa da borç yükleyen sözleşmedir....

KARAR Davacılar, arsa sahipleri olarak davalı şirketle 11.4.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, hisselerine düşen bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, eksik işler nedeniyle 1.000,00 TL, değer kaybı nedeniyle de 1.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin, 6502 sayılı Yasa gereğince tüketici mahkemesi olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Taraflar arasında davalının yükleniminde bulunan otel inşaatı işinin galvanizli sac ve hava kanalları imalatının davacı tarafından yapılması hususunda, sözlü bir eser sözleşmesinin bulunduğu çekişmesizdir. Davacı işi yapıp teslim ettiğini ancak iş bedelinin tam olarak ödenmediğini iddia ederken, davalı işin eksik ve ayıplı yapıldığını, iş bedelinin fazlasıyla ödendiğini savunmakta, karşı davasında da eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak talep etmektedir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 19.992,32 TL'nin tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekilince istinaf edilmiştir. 1- Eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ispat etmek yükü yüklenicinin, iş bedelinin ödendiğini ispat etmek yükü ise iş sahibinin üzerindedir. İş sahibi yüklenicinin yaptığı işin eksik ve ayıplı olduğunu sadece eksik ve ayıplı işler yönünden üçüncü kişiler tarafından düzenlendiğini iddia ettiği faturalar ile ispat edemez....

-KARAR- Asıl davada davacı arsa sahipleri vekili, davalılardan Fikri ve Haluk'la müvekkillerinin Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, yüklenicilerin daha sonra sözleşmedeki haklarını davalı kooperatife devrettiğini, yüklenicilerin inşaatı süresinde teslim etmediğini, sözleşme ve projeye aykırı imalatlar bulunduğunu, sözleşme dışı imalatlardan davacılara verilmesi gereken payın verilmediğini, inşaatta eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek sözleşme dışı yapılan imalatların projeye uygun hale getirilmesi aksi halde bedeli, geç teslim kira tazminatı, eksik ve ayıplı imalatlar bedeli ve olmak üzere toplam 10.000 YTL nin kira alacağı yönünden ait olduğu ay ve yıllar diğer kalemler yönünden 31.12.2003 teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Asıl davada davalılar vekili, inşaatın süresinde teslim edildiğini eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmeler götürü usulde olmakla birlikte dosyaya sunulan projeleri ve mahallinde imalatları doğrudan inceleyen bilirkişi heyeti tarafından davacı tarafça proje dışında yapılan bir kısım işlerin projede yer alan imalatların niteliğinin değişmesinden kaynaklandığı ve bunların pursantaj hesabı ile değerinin belirlenmesi gerektiği yönünde rapor düzenlenmiştir. İlave işler konusunda ise yapıldıkları yılın rayiç fiyatları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür. 10-Davalı tarafça ayıplı ve eksik imalatlar bulunduğu ve bunların davalı şirket tarafından giderildiği savunulmuştur....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1200 Esas KARAR NO : 2023/345 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın yapmış olduğu işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olduğunu, konu ile alakalı müvekkili şirket tarafından davalı yandan defalarca eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması talep edildiğini, davalı yan tarafından herhangi bir dönüş olmadığı gibi Kahramankazan ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Dava; Davacı ... ile Davalı ...’in tarafı oldukları eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle davacı İşsahibi’nin alacağının tahsiline ilişkindir. Davacı ... İşsahibi ve Davalı ... yüklenici sıfatına sahip olup; Davacı işsahibi ...’ın ...’ta devam eden 19 villa inşaatın cam ve cephe işlerinin Davalı Yüklenici ...’e verildiği anlaşılmaktadır. Davacı işsahibi ...’ın 464.000,00TL ödemeyi 09.09.2015 tarihinde yapmış olmasına karşın Davalı Yüklenici ...’in işleri yarım bırakarak şantiyeyi terk ettiği iddiasına yer verilerek; 115.487,12TL tutarında alacağın tahsili talep edilmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. BK 470 maddesinde eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin konusu eser meydana getirilmesidir. Eser sözleşmesi sonuç yaratma sözleşmesidir....