Koşuyolu Cad.N:27 K:2 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çelik çatılı prefabrik fabrika inşaatı sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin yapılacak işin müteaahhidi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmede uyarınca davalının edimlerini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, buna ilişkin olarak Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/39 D....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından düzenlenen hak ediş raporlarının ihtirazi kayıtsız olarak imzalanmış olması karşısında yeniden alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirktin dava dilekçesinde ifade edilen bazı zeyilnamelerin hiç bir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, anılan zeyilnamelerin müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan kişilerce imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin yapılmasında eksik, hatalı ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sonuç olarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/129 2020/4 DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Malatya 3....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında davacı şirketin asıl yüklenicisi olduğu "... ..." ile ilgili bir kısım işlerin davalı tarafından yerine getirilmesini konu alan 24/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının iş programına uymayıp işleri yarım bıraktığını, yükümlülüklerini ifa etmediğini, hatalı imalatlar yaptığını, işi geciktirdiğini, bunun üzerine 10.04.2015 tarihli ihtarla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/16 D.iş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatın bulunduğunun tespit...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ana dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın yükleniciden tazmini, ana davaya yönelik karşı dava, yazılı eser sözleşmesi haricinde fazladan yapılan imalatlar nedeniyle doğan alacağın tahsili, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenicinin bakiye ücret alacağının tahsili ve fazladan imal edilen yapılardan dolayı doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 479/1. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
İş sayılı dosyası ile keşif yapılarak tespit yapıldığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik dava konusu apartmanın ortak kullanım alanında meydana gelen eksik işler, malik olunan bağımsız bölümlerdeki hatalı ve eksik işler ile yapılmayan çevre düzenlemesine ilişkin maliyetler ve yapı kullanım izni alınmamasından kaynaklanan zararlara karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/12/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 26.995,75 TL'ye artırmıştır....
Halkalı Toplu Konut Projesinden” 19.9.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile C 2-5 Blok, 39 no’lu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin tespit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tespit edilerek, teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Halkalı Toplu Konut Projesinden” 20.4.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile C 2-6 Blok, 8 no’lu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin tespit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tespit edilerek, teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Toplu Konut Projesinden” 22.12.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile C 2-1 Blok, 10 no’lu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin tespit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tespit edilerek, teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
