ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait ...adresli ...isimli otele kaplama söve kat silmesi ve sıva, boya işlemlerinin yapılması noktasında ... tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede yapılması açıkça kararlaştırılan ve karşı tarafça taahhüt edilen işlemler ayıplı ve eksik bırakıldığını, yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapılan işlemlerin tespiti için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyada yer alan bilirkişi raporuna istinaden eksik-ayıplı iş sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kat karşılığından kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı tazminatı ile eksik ve ayıplı imalatlar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kira kaybı tazminatı alacağına ilişkin dava konusu talep hakkında verilen kararın temyizen kesinleşmesi ve müflis davalı Şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmekle; sözkonusu talebin konusuz kaldığı, dava konusu eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden ise; bozma sonrasında dinlenen davacı tanıklarından Hanım Taner’in dava konusu bağımsız bölümdeki daireleri davacının tespit ettiği gün davalıya sözlü olarak bildirdiğini beyan ettiği, bu durumda sunulan bilirkişi heyeti raporları ve ...26.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ve düzenlenen 14.03.2008 tarihli tutanak ile sabit olan ayıplı imalatların davalı yükleniciye davacı tarafından usulüne uygun şekilde ve süresinde ihbar edildiğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/579 Esas - 2023/523 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2023/523 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı işveren ... Ltd. arasında ...’ın ... şehrinde su arıtma merkezi, su alma yapısı ve boru hattı inşasına ilişkin nehir suyu arıtma tesisi işi konusunda ......
Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı maddi tazminat istemi olup, davacı taraf konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajı işinin konu edildiği eser sözleşmesinde "sövelerin yapıştırma harcının yetersiz olduğundan mekanik bağlantının sağlanamadığı ve bütün parçalar halinde sarkıp, düştüğü" gerekçesine dayalı olarak davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğu iddiasında bulunmuş ve ayıbın giderilmesi bakımından yapılan masrafların davalıdan tazmini talep edilmiştir....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı- karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise iş sahibidir.Taraflar arasında 17/02/2014 tarihli davalı karşı davacının kiraladığı binanın ince inşaat ve elektrik işlerinin yapımına ilişkin sözleşme akdedilmiştir.Davacı yüklenici eksik ödenen iş bedeli ile ilave işler bedelini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve tespitlere göre asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı iş sahibi ile geç teslim nedeniyle tazminat, eksik ve ayıplı işler bedeli geç teslim nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları kira bedelini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/08/2020 ve 06/11/2020 tarihli eser sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalıların sözleşmeler ile düzenlenen işleri belirlenen sürede tamamlamadığını, eksik olarak yaptığı kısımların ise ayıplı ve kusurlu olduğunu, bu konuda Ankara ... SHM'nin 2021/133 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın ve ayrıca 1.000,00-TL cezai şart bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Davacı yüklenici bakiye hakediş alacağı ve ilave imalat alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı eksik ve ayıplı işler nedeniyle mahsup savunmusında bulunmuş, ilave imalat iddiasını ise kabul etmemiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi TBK 470 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin varlığını ve eseri teslimini yüklenici, teslimin ayıplı ve eksik olduğunu iş sahibi ispat etmelidir. Somut olayda sözleşmenin varlığı ve eserin teslimi ihtilafsız olup, yapılan ek imalatın yerleşik içtihatlar uyarınca yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir. Davalı yön tüm savunmalarını ispat külfeti altındadır. Ek imalat yönünden yapılan değerlendirmede; yapılan keşif, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi kök raporu nazara alınarak yalıtım üstüne çakıl serilmesi işi,yalıtım altına 4-7 cm şap yapılması işi, havuz etrafı tadilat ince sıva işi, oval kalıp yapım söküm işinin hak edişe girmeyen ilave iş olduğu ve bedelinin ... TL olduğu kabul edilmiştir....
- K A R A R - Davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ek sözleşmeler gereği davalıya 31.01.2006 tarihine kadar süre verilmesine rağmen imalatları tamamlayıp iskan ruhsatını almadığını, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme gereği inşaat ve imalatların süresinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle cezai şart olarak şimdilik 170.000,00 TL'nin, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle 10.000,00 TL'nin ve mahrum kalınan kira geliri için şimdilik 20.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı-birleşen davada davacı yüklenici ... İnş. Ltd....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dava davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili .....ile davalı ..... vekili Avukat .... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptâline karar verilmesi istenmiştir....
Noterliği'nin 04/12/2008 ve .... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini ancak davacının eksiklikleri tamamlamadığını ve zararı gidermediğini belirterek; asıl davanın reddini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaptığı eksik, ayıplı ve yanlış imalatlar ile daha önce yapılmış olan imalatlara vermiş olduğu zarar, taahhüdün zamanında ve sözleşmeye uygun ifa edilmemesi nedenleriyle sözleşme gereğince uygulanması gereken ceza bedeli, davacının sözleşme ile üstlendiği edimini gereği gibi ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin hakedişinden kesinti yapılmasına neden olunması, davacıya imalatından fazla ödeme yapılmış olması, davacının kısmen yaptığı imalatlar nedeniyle ödemelerini aldığı halde fatura düzenlememiş olmasından kaynaklı müvekkili zararı ve diğer nedenlerden kaynaklanan zararlarından şimdilik 50.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
