Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :16.09.2014 Numarası :2012/76-2014/462 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş giderim bedeli ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2024/249 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Dikili ilçesi, ..emin kat, 1.kat ve çatı katı inşaatı için davalı arsa sahipleri ile davalı şirket arasına arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ana taşınmaz üzerine kısmen imalatlar yapıldığını, ancak davalı şirketin üzerine aldığı işi tamamlayamadığını, müvekkili tarafından yapılan imalatlar nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin imalatların tespitinin yapıldığı 23.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ifa menfaati (olumlu zararı) nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin 23.08.2021 tarihinden itbaren şleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Bor Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi :17.12.2014 Numarası :2013/79-2014/579 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece eksik ve kusurlu işler bedeli ile birlikte 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ve hissedar kardeşleri ile davalı yüklenici kooperatif arasında 17.11.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek davacı hissesine düşen bağımsız bölümleri geç teslim ettiğini ileri sürerek, oluşan kira kaybının, sözleşme gereği ödenmesi gereken cezai şartın ve eksik-ayıplı imalatlar nedeniyle doğan nefaset farkının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... cevabında, kendilerine husumet düşmeyeceğini, ayıplı ve eksik imalatlarla ilgili olarak yasal sürede ihbarda bulunulmadığı için davacının talepte bulunamayacağını, öte yandan yüklenici konumunda olan diğer davalıların eksik ve ayıplı imalatları ile noksanlıkların giderilmesi için davalılar nam ve hesabına 3.kişiye ihale edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalılar...İnşaat Ltd. Şti. ve...inş. Ltd. Şti. davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve ayıplı imalat bedeli 7.725,00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedeli 269,27-TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yüzme havuzu nedeniyle konut değerindeki azalmaya karşılık 16.350,00 TL’nin davalılar...Ltd....
Davacı tarafça kapılan ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden döndüğü belirtilerek, sözleşme bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “Eser sözleşmesi”, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” biçiminde tanımlanmıştır. Eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesidir. Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'nin ''Eksik ve Kusurlu İş Nedeniyle açılan aleyhine Tüketici mahkemesinde açılan tazminat davasında ödediği tazminatın, davalılar ile arasındaki Eser sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçe Dairemiz Kurulunca benimsenerek bu yönün ilâmda belirtilmesiyle yetinilmiş bulunulmasına ve bu nedenle aynı gerekçenin yinelenmesine gerek görülmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminatın yanı sıra işin ayıplı yapılması nedeniyle 1.000,00 TL manevi...
Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya kesilen son fatura tarihinin 21/02/2015 olduğunu, davacının davalı için PVC/ Alüminyum kapı - pencere, iç kapı, çelik kapı ve yangın kapısı gibi ürünlerin üretildiğini ve teslim edildiğini, davalının müteaddit sözlü uyarılara karşı hareketsiz kalması üzerine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, vaki takibe karşı davalı vekili tarafından borcun olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini belirterek Ankara ......
ve kusurlu imalatların giderilmesi, giderilmemesi halinde toplam bedelin iade edilmesi gerektiğini yazılı olarak bildirdiklerini, ancak bir sonuç alamadıklarını, söz konusu noksan ve kusurlu imalatlar nedeniyle yapılan fazla ödeme ile kurum zararı doğduğunu, sözleşmeden ileri gelen ve eksik yapıldığı tespit edilen imalatlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla fazla ödendiği tespit edilen, 63.639,65 TL ile 11.455,13 TL KDV olmak üzere toplam 75.094,78 TL'nin 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
