KARŞI DAVA VE CEVAP:Davalı vekilinin karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle;--- (bundan böyle kısaca “Sözleşme”) çerçevesinde birim fiyat esası ve hakediş usulüne tabi işte, müvekkilince üzerine düşen edimlerin eksiksiz olarak ve büyük ölçüde avans ödemeleriyle önceden yerine getirilmiş olduğu halde davacı tarafından süre bakımından gecikmeli, nicelik yönünden eksik ve nitelik yönünden öngörülen vasıfların altında ve ayıplı imalatlar ile üçüncü kişilere ikmal ve imal ettirilmek zorunda kalınan eksiklikler bulunan imalatlarına ilişkin son hakedişinin bizatihi davacı tarafından yapılmadığı, müvekkiline hakediş raporu sunulmadığı, müvekkili tarafından iyiniyet çerçevesinde yapılan hakediş tespiti çalışmasına eksik ve ayıplı imalatlar, cezalar ve prim borçları nedeniyle davacı tarafından iştirak edilmediği, sözleşme uyarınca ödemesi gereken --- primlerinin eksik tahakkuk ettirildiği ve bir kısmının ödenmediği ve nihayet davacının müvekkilinden alacağı değil borcu bulunduğu ortada iken, üzerine...
Asıl ve birleşen davada davalı, karşı davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davada ıslah edilen 299.339,01 TL üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerektiğini, birleşen davada icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, karşı davadaki alacakları ile birleşen davadaki alacak bakımından takas mahsup taleplerinin reddinin doğru olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile iş bedelinin ödenmemesinden ... kâr kaybı, kur farkı ve prestij kaybı nedeniyle tazminat istemlerine; karşı dava, aynı sözleşme nedeniyle eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart istemlerine; birleşen dava ise, cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunu’nun 179/II, 470 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...'in arsa sahibi olduğunu, ...'ın ise ... apartmanı yöneticisi olduğunu, aynı zamanda apartmanda kat maliki olduklarını, davalı yüklenicinin teslim ettiği binanın dış cephe kaplamasında ve bodrum katında ayıplı imalatlar bulunduğunu, alınan kat malikleri kurulu kararı ile yüklenicinin eksik ve ayıplı imalatları gidermesi için dava açılmasına karar verildiğini ileri sürerek eksik ve kusurlu imalatların giderilmesi için nama ifa izni verilmesi ile eksik ve kusurlu imalatların tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan deliller değerlendirilmek suretiyle proje ve fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme neticesinde; tarafların tüm iş karşılığı 60.450TL+KDV olarak anlaştıkları, davacı yanın davalıya 46.000TL ödeme yaptığı hususunda davacı ve davalının mutabık oldukları, davacının sözleşme kapsamında ödemediği bedelin 25.000TL olduğu anlaşılmıştır. Davalının bazı işleri eksik yaptığı, eksik elektrik işleri bakımından 700TL'lik eksik işin bulunduğu, mimari bakımdan eksik ve ayıplı imalatlar bakımından ise 20.000TL'lik eksik iş bulunduğu anlaşılmış davalının eksik bıraktığı ve ayıplı gerçekleştirdiği işlerin 20.700TL olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2017/773 Esas-2022/319 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 16.09.2013 tarihli sözleşme gereği, dava dışı iş sahibi ... A.Ş.'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... ile davalı müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin, eğitim kurumunun bahçesine totem tabela yapma işini yüklendiğini ve bunun karşılığında 3 taksit halinde toplam 8.500,00TL aldığını, müvekkil tarafından teslim edilen malın yaklaşık olarak 3 ay sonra ayıplı olduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından totem tabelaya güçlendirme yapıldığını, yapılan güçlendirmeden 1 ay sonra ise tabelanın devrildiğini, sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkilin 8.500,00-TL borçlu olduğu iddiasıyla ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... ile davalı müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin, eğitim kurumunun bahçesine totem tabela yapma işini yüklendiğini ve bunun karşılığında 3 taksit halinde toplam 8.500,00TL aldığını, müvekkil tarafından teslim edilen malın yaklaşık olarak 3 ay sonra ayıplı olduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından totem tabelaya güçlendirme yapıldığını, yapılan güçlendirmeden 1 ay sonra ise tabelanın devrildiğini, sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkilin 8.500,00-TL borçlu olduğu iddiasıyla ... E....
Buna göre; taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme hükümleri ve keşifte görülen eser incelendiğinde, sözleşmenin konusunun davalı işyerine ait pergola tente yapımı işi olduğu, yapılacak işin davacı işyerinin özelliklerine ve ölçülerine göre belirlendiği, fiyatın götürü usulle belirlendiği ve fiyata montajın da dahil olduğu anlaşılmış, davacının satım sözleşmesine ilişkin beyanları yerinde görülmemiş, sözleşme eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümleri düzenlenmiştir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, davacıya ait tekstil ürünleri üzerinde fason imalât yapılması şeklinde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu iki tarafında kabulündedir....
