İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir ve bozmayı gerektirmektedir. AAÜT'nin 3/2. maddesi gereği red sebebi aynı olan davalılar için tek avukatlık ücreti verilmesi gerekirken, davacı ... yönünden reddine karar verilen maddi tazminat tutarı üzerinden, red sebebi müşterek olan davalılar ... ve ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir....
ve tüketici sıfatı ile açılmış olan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, bu nedenlerle davalının istinaf istemlerinin reddi ile Hatay 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2020/42 E ve 2021/42 karar sayılı ilamın talep olunan manevi tazminat taleplerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekir iken kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılması istemi ile istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
B.. ve diğeri aleyhine 01/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava haksız şikayet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya ödenen iş bedelinin ve yapılan giderlerin tahsili ile maddi ve manevi tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde istek kalemleri belirtildikten sonra manevi tazminat istemleri hariç her davacı için 1.000,00 YTL istekte bulunulmuş, fazla haklar saklı tutulmuştur. Bu davaya konu yapılan 1.000,00 YTL’nin ayrımı yapılmamıştır. Dava dilekçesinde sayılan istek kalemleri yönünden ne kadar istekte bulunulduğu açıklanmadığı gibi, davacılar vekiline yargılama sırasında da herhangi bir açıklama yaptırılmamıştır....
ün anne ve babası için ayrı ayrı 1.000 TL manevi tazminatın, otobüsün, maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı ile otomobilin maliki ve sürücüsünden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.400 TL maddi tazminatın, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.500 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...'ün maddi tazminat talebi ile davacılar ... ve...'nın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir Davacı, davalının hakaret içerikli sözleri ve eski eşi Hava Yener'i kandırarak birlikte olmasından, sadakat yükümlülüğünü ihlal eyleminden ötürü 3.000TL manevi tazminatın ödetilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 3.000TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş olup, davalı yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı dava dilekçesinde, davalının hakaret ve evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı eylemleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 7.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin sübuta ermediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı, Dr. ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların tacir olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, işçilik haklarından kaynaklı ücret ve tazminat istemi ile meydana gelen terör saldırısının iş kazası olduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (21.)Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında...5. Tüketici Mahkemesi ve...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, davalı özel hastahanede çalışan doktorun hatalı ve özensiz müdahale uyguladığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasadan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
