Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 15/04/2014 Numarası : 2014/105 – 2014/165 Davacı vekilinin 14.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 10....
Mahkemece bilirkişi raporlarında maddi tazminatın belirlenmesinden hesaplama hatası yapıldığı nedeniyle, resen hesaplama yapılmış ise de; yapılan bu hesaplamada da doğru olmamıştır. Davacılar adına, dosyadaki belgeler ile kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere, davalı ... tarafından 28.638,00 TL ve davalı ...Ş.'nin 6.036,00 TL ödeme yapılmış olup, bunların toplamı 34.674,00 TL'dir. Mahkemece kabul edilen toplam tazminat miktarı olan 42.817,26 TL'den bu meblağ çıkartıldığında, 8.143,26 TL kaldığı halde, mahkeme kararında hesap hatası yapılmış ve davacı tarafa 6.028,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Eksik belirleme sonucu hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir. 3-Davalı ...Ş. vekilinin temyizine gelince; HUMK'nın 417. maddesine göre, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından davanın kabul ve red oranına göre hesaplama yapılması gereklidir....
DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, tıbbi kötü uygulama nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararın sigortacıdan tahsilini talep etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7....
davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 3-Davacı ...’in maddi tazminat davasının REDDİNE, b-Maddi tazminat davası yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi gereğince hükmedilecek olan vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden hesap ve takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1-Davacı ... ...’in manevi tazminat davasının REDDİNE, a-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 269,85TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Manevi tazminat davası yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 10/3 uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 2-Davacı ...’in manevi tazminat davasının REDDİNE, a-Manevi tazminat yönünden davalı kendisini vekil ile temsil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11.03.2021 gün ve 2021/341 esas – 2021/1144 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 15.01.2019 gün 2016/5225 E. 2019/82 K. sayılı ilamında; “….dava dilekçesi incelendiğinde; davacılar, dava dışı eşin davalıya sağlığındayken bağışladığı araç ve takıların aynen iadesini, mümkün değilse nakden tazminini, ayrıca maddi ve manevi zararların ödetilmesini talep etmişlerdir....
Yukarıda açıklanan sebeplerle Dairemizin söz konusu ilamının KALDIRILMASINA karar verilmiş ve dosya temyiz kapsamına göre yeniden incelenmiştir. Buna göre; Dosya kapsamına göre, davacı vekilinin dava dilekçesinde 2.000,00TL maddi tazminat talep ettiği, ıslah ile maddi tazminat talebini 20.756,24TL’ye yükselttiği; birleşen dosyada 35.000,00TL manevi tazminat talep ettiği; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği ve 20.756,24TL maddi, 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, ancak kısmen reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine karar verilmediği anlaşılmaktadır.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi, "Manevi tazminat davalarında ücret" başlığı altında, "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir....
Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı, Dr. ... ...’un gerek olmadığı halde gerekli olduğu yönünde psikolojik baskı kurarak rahminin alınması şeklinde ameliyat ettiğini, dayanılmaz ağrılar çekmek zorunda kaldığını, bu olaydan dolayı psikolojisinin bozulduğunu belirterek maddi ve manevi zararların tazminini istemiş, davalı Dr. ... ... ise, kusur yada ihmalleri olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu’ndan alınan rapor hükme esas alınarak maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur....
Bu nedenle davacının maddi tazminat talebinin yanında manevi tazminat talebi de poliçe ile teminat altına alınmıştır. Manevi tazminat takdir edilirken mahkemece; tarafların ekonomik durumu ve duyulan manevi üzüntü ve elemin derecesi dikkate alınarak davacı küçük için 20.000-TL, davacı küçüğün anne ve babası olan davacılar için ise 10.000'er-TL manevi tazminattan poliçe kapsamında davalının sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 17.408 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 28.10.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal...
