Davacı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alınan kök ve ek rapor denetime açık , mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği ancak sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybı için 1.170,00 TL ödeme yaptığı bu nedenle davacının 2.330,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davacı harç tamamlama dilekçesi ile değer kaybını 3.500,00 TL olarak belirlediğinden (20.01.2022 tarihli dilekçe) değer kaybına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı her ne kadar 05.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyetinden kaynaklı 100,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminat davası istemini belirterek dava dilekçesini ıslah etmiş ise de dava dilekçesinde talep edilmeyen kısım ıslaha da konu olamayacağından davacının bu konudaki ıslah dilekçesi geçersiz sayılmıştır. Bu nedenle bu husus hakkında kabul veya red şeklinde bir karar verilmemiştir....
duruşma sırasındaki beyanında aracının hurdaya dönmüş olması sebebiyle araç bedeli yönünden davasının devam ettiğini, diğer maddi tazminat taleplerinden ve manevi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince bu beyan doğrultusunda tüm davacıların manevi tazminat talepleri ile davacı ...'in kazanç kaybı, gelir kaybı, mahrum kalınan kar taleplerinin tüm davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine; Davacı ...'in araç hasar- değer kaybı talebi yönünden tazminat talebinin tüm davalılar bakımından kabulüne karar verilmiştir. Anlaşılacağı üzere davacı ...'in vekilinin feragat yetkisi bulunmadığından vekil tarafından yapılan feragat geçersizdir. Davacı asil ... araç hasar- değer kaybı yönünden tüm davalılar bakımından davaya devam ettiğini beyan ettiği, nitekim İlk Derece Mahkemesince de tüm davalıları kapsar şekilde değer kaybı talebi için davanın kabulüne karar verdiği gözetildiğinde istinaf talep eden davalı ......
Dava dilekçesinde, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve sigorta prim artışından kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat talebinde bulunan davacılar vekili bedel artırım dilekçesinde ise talep ettiği toplam maddi tazminat tutarının 15.000,00 değer kaybı tazminatı, 1.575,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.575,00 TL maddi tazminata yükseltmiştir. Davacılar vekili 16/6/2020 tarihli oturumda sigorta primlerindeki artış nedeniyle yaptıkları tazminat taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Diğer yandan davacılar vekili dava dilekçesi içeriğinde, gerek değer kaybı tazminatını, gerekse kazanç kaybı tazminatını, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ... lehine hükmolunmasını talep etmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "Eki-1 değer kaybı hesaplanması" usulüne göre, 2.654,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigortanın davadan önce bu miktardan fazla ödeme yaptığı, Yargıtay içtihatları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre ise 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, % 75 kusura denk gelen 3.750,00 TL'den davalı sigortanın yaptığı ödeme düşüldüğünde bakiye 1.078,00 TL değer kaybı bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporundaki 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "Eki-1 değer kaybı hesaplanması" usulüne göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek davalı ... tarafından davadan önceki ödemenin değer kaybı zararını karşıladığı gerekçesiyle değer kaybı tazminatı talebi reddedilmiştir....
Davalı .. vekili, kusuru, tazminat talebini, kaza tutanağını kabul etmediğini, olayda davacının sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı bulunmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL değer kaybı, 125 TL kazanç kaybı toplamı 1.125 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL'sına çıkarılmıştır. Davacı tarafın manevi tazminat talebi ve reddedilen kısım 1.000 TL olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden reddedilen manevi tazminat miktarı davacı yönünden kesin niteliktedir....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
Mahkemece, aracın ayıplı olduğu gözetilerek yaratacağı değer kaybı miktarı üzerinden davanın kabulüne 2.500,00 YTL maddi, 1.500,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aracın boyasındaki ayıp nedeniyle satışta değer kaybına uğrayacağını ileri sürerek değer kaybı ile bu konuda harcadığı çaba ve çektiği sıkıntı için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece 2.500,00 YTL değer kaybı yanında 1.500,00 YTL. manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Sözleşmeye aykırı davranılmasında B.K. 49. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinde manevi tazminat istenebilir....
başvurulması üzerine ... tarihinde 7.604,42 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, eksik ödeme nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
