Davacı yanın taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplanırken---dikkate alınmasını talep ederiz. Mezkur esaslar Değer Kaybı Tespit Esasları Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı 2. Maddesinde sayılmıştır; Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde yapılan mülkiyet değişikleri olan araçlarla ilgili talepler; Poliçe genel şartları eki tespit esasları 2. Maddesi d bendi dikkate alındığına davacının aracının satarak devrettiği dava dilekçesinde yeralmakta olup, satış tarihi ve ihbar tarihi dikkate alınarak davacının talepleri teminat dışında kalmakta olup, lehimize işbu taleplerin reddini talep etmektedir------ DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve kazanç kaybı) talebine ilişkindir....

TL değer kaybına uğrayacağının tespit edildiği, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı şirket tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı beyan edilerek bakiye değer kaybının tahsilinin talep edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna isabet eden değer kaybı bedelinin ... TL x 75 / 100 = ... TL olduğu, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce davacıya yapılan ... TL ödemenin hesaplanan değer kaybı bedelinden fazla olduğu, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0....

Mahkemece, davacının, kaza ile ilgili bütün tazminat talep haklarını, kasko sigorta şirketi olan ...Sigorta T.A.Ş.’ne devir ve temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan konaklama gideri, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı tarafın sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı dışında kalan araç değer kaybı, kazanç kaybı, konaklama gideri gibi kazadan kaynaklanan zararlarını talep etmesi mümkündür. ../... - 2 - 2007/4933 2008/952 Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek taraf delilleri toplanmalı, gerektiğinde uzman bilirkişiden kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca 19.05.2011 tarihinde çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının kasko sigortacısının hasarı karşıladığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, değer kaybı talebinin teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İstanbul BAM ....... HD'nin DOSYA NO : ......... KARAR NO : ....... kaldırma kararında; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı ... şirketince davadan önce ödenen tazminat bedeli araç hasar bedeline ilişkin olup, somut davadaki talepleri kapsamamaktadır. Davacı, kazaya uğrayan aracının tamir edilmesi nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu ve bundan tüm davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla araç değer kaybı tazminatı istemekte olup, araç değer kaybı tazminatı da tamir bedeli gibi, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altındadır. Başka bir anlatımla, araçta oluşan değer kaybı alacağından, diğer davalının yanında sigorta şirketi de müteselsilen sorumlu bulunmaktadır....

Bu durumda mahkemece, davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak, sadece değer kaybı tazminatına hükmedilmesi gerekirken davalının talep etmediği hasar bedelinin de hüküm altına alınması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3- Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile kazadan önceki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak verecek şekilde belirlenmemiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....

in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden; Dava Konusu ... plakalı araçta oluşan toplam ...-TL (İkibinTL) tutarında değer kaybı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan müvekkilinin aracında meydana gelen ...-TL değer kaybı talebini davalı sigorta şirketi tarafından ödenen ...-TL'nin mahsubu ile ...-TL'ye arttırdığını bildirerek eksik harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır. Huzurdaki davada; Davacı yana ait araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması nedeniyle maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

Kazanç kaybı vs gibi dolaylı zararlardan sorumluluğu yoktur. Araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kaza mahallinden servise vs çekilmesi için yapılan giderler de gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durumda davalı ...Ş'nin değer kaybı ve çekici ücreti giderinden, sigortalının kusuru oranında diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi sadece onarım giderinden sorumlu tutulup, değer kaybı ve çekici giderinden sorumlu tutulmaması bu zararlardan sadece davalı işleten ve sürücünün sorumluluklarına karar verilmesi de doğru değildir....

davacının aracının rent a car olmadığı için kazanç kaybı araçın maliki olmadığı içinde değer kaybı isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 800,00 TL kazanç kaybı ile 750,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, 800,00 TL kazanç kaybı ile 100,00 TL değer kaybına ilişkin tazminata 16.07.2011 olay tarihinden itibaren bakiye 650,00 TL değer kaybına ise 13.09.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 6000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılmakla bu bedelden daha önce yapılan 3.872,00 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 2.128,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu görülmüş olup, bu tazminat bedelinden davalı ... şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile davalı vekilinin 628,00 TL yönünden davanın kabulüne ilişkin ... tarihli ek beyan dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ İLE, 1- 628,00 TL değer kaybı tazminat bedeli yönünden davanın kabul nedeniyle kabulü ile, 628,00 TL yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Kalan kısım yönünden davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek...