Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 19.485,55 TL olduğu ve kusuru bulunmayan davacının hesap edilen değer kaybı tazminatını tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 4.798,55 TL olduğu, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında ise Reel olarak 25.000,00 TL değer kaybına uğradığı, kusuru bulunmayan davacının takdir olunan bu değer kaybı tazminat bedelini tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 10.313,00 TL olduğu, sigorta mevzuatı açısından değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ... hesap yöntemi ile yapılmış olup, seçenekler ile ilgili değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğu, ...teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tazminat tutarının Kusuru bulunmayan davacıya ödenmesi hususunun uygun olaca rapor edilmiştir....
El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 26.11.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 110.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 100.000 TL Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 10.000 Toplam Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, 26.11.2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların, meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Alacak Hasar Kaybının olmadığı, Toplam Değer Kaybının 10.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Kaybı = 10.000 - 1.407,38 Bakiye Alacak Kaybı = 8.592,62 TL...
Davalı vekili cevap dilekçesinde değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek kısaca davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 5.967,70 TL'nin kasko sigortası kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı çekici ücreti ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen kasko ... poliçesinde; sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı açıkça teminat kapsamına alınmadığından; davalı sigortacının değer kaybı zararından sorumlu olmadığının kabulü ile davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davalının değer kaybından sorumlu tutulması isabetli değildir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı taleplerinin maddi tazminat talepleri içerisinde yer aldığı ve değer kaybı tespitinin Genel Şart esaslarına göre yapılacağını, hüküm ve müvekkilinin 28.04.2020 Başlangıç tarihli KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkilinin sigortalısı olduğu diğer davalı ... A.Ş. tarafından, davacının değer kaybına ilişkin talebinin karşılandığını, diğer davalı ... A.Ş.'...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- kapsamında teminat altına alındığını, Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 50.000,00 TL olduğunu, şirketlerinin sistemleri üzerinde yapılan araştırmada başvuru tarihinden önce 8.183,09 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinin tespit edildiğini, bu hususun davacı tarafından ikrar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, ------ değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplamaların ------ alınarak yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının -------- göre hesaplanması doğru olduğunu, araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini, faize hükmedilemeyeceğini, zamanaşımı deflerinin kabulüyle davanın reddini, öncelikle bakiye borç bulunmadığından davanın reddini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet...
in idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının yoldan çıkarak devrildiğini, araçta büyük hasar meydana geldiğini, aracın 2 ay boyunca serviste kaldığını, davalıların tam kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca araç serviste kaldığı süre boyunca müvekkil şirketin zarara uğradığını, aracın değer kaybına ilişkin şimdilik 100.00 TL'nin ve aracın çalışmamasından dolayı müvekkilin kazanç kaybına ilişkin 100.00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,18.11.2015 tarihinde ıslah ile değer kaybı talebini 9.000,00 TL'ye, kazanç kaybı talebini 5.600,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Sigorta A.Ş'ne 19.11.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, 2.016,00 TL değer kaybı ücretini aldıklarını, aracın rayiç bedeli ve onarım gören parçalar göz önüne alındığında sigorta şirketi tarafından takdir edilen ücret değer kaybını karşılamadığını, davacının bakiye değer kaybı ücreti alacaklısı olduğunu, müvekkilinin sigorta aşamasında tahsil etmiş olduğu 2016 TL ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile tahsil ettiği 874,31 TL bedelin toplamı 2.890,31 TL yapmakta olduğunu, müvekkilinin kanunen hak ettiği araç değer kaybı bedelinin toplamı bilirkişi raporunun 10. Sayfasında yazıldığı üzere 6.250 TL olduğu, 6.250 TL'den müvekkilinin tahsil ettiği 2890,31 TL'nin mahsup edilmesiyle kalan bakiye değer kaybı ücreti bedeli 3.359,69 TL olacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan 20/02/2024 havale tarihli ek raporda özetle; Dava konusu ... plaka sayılı aracın 28.10.2017 tarihli trafik kazası hasarı öncesinde piyasa rayiç değerinin 65.000,00 TL olduğu, anılan aracın hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 60.000,00 TL olabileceği göz önüne alındığında meydana gelebilecek değer kaybı, Değer kaybı = hasar öncesi piyasa rayiç değeri - hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri, değer kaybı = 65.000,00 TL - 60.000,00 TL = 5.000,00 TL olabileceği yönünde görüş bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin 22/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat taleplerini 4.900,00 TL artırarak 5.000,00 TL'ye çıkardıklarını ve ıslaha ilişkin harcın Mahkememiz veznesine yatırılmış olduğu anlaşılmıştır....
tazminata ilişkin 1. fıkrasının içeriğinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süreye ilişkin kazanç kaybı olan 2.225,8 TL ile cep telefonlarına el konulması nedeniyle meydana gelen değer kaybı olan 2.000 TL toplamı 4.225,8 TL maddi tazminatın, gözaltı tarihi olan 20.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
