Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde dava konusu taşınmazların bedelinin tahsili ve cezai şart istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 18.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı arsa sahibine ait ...parseldeki arsa üzerinde bina yapılarak; 1,2,8 no'lu bağımsız bölümlerin anahtar teslimi olarak arsa sahibine verilmesi; 3,4,5,6,7,9 no'lu bağımsız bölümlerin ise yükleniciye bırakılması, yükleniciye devredilecek bağımsız bölümlerin pürüzsüz olarak devredilmemesi halinde bir hafta sonra geciken her gün için rayiç kira bedelinin cezai şart olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Belediye tarafından gönderilen 08.11.2013 tarihli yazıda dava konusu taşınmazın yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı bildirilmiştir....
Birleşen davada davalılar vekili, davacı tarafa, daha sonra ibralaşmak üzere, dairelerin süresinde teslim edilememesi nedeniye cezai şart bedeli olarak ....07.2009 tarihinde 100.000,00 TL ödendiğini, arsa sahiplerine verilecek dairelerde eksik imalat bulunmadığını, bilakis ekstra imalatlar bulunduğunu savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davada davacı-birleşen davada davalı Tasfiye Halindeki ... Konut Yapı Kooperatif ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... arasında 07.06.2001 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ....06.2003 tarihinde ilk sözleşmenin bazı hükümlerini tadil eden ek bir sözleşme daha imzalandığını, bu sözleşmelerde asıl davanın davalılarından ..., ...'...
Davalı vekili, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, cezai şartın koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ....01.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye arsa payı devrinin ........2008'de yapıldığı, yüklenicinin arsa sahibinin taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırıncaya kadar inşaatı durdurma hakkı olduğu, ipoteğin ........2008 tarihinde kaldırıldığı, bu durumda ... aylık inşaat süresinin ........2009 da sona erdiği, oysa ... takibine konu olan cezai şartın bu tarihten önceki döneme ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/3547 Esas, 2013/403Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davacının davalılardan kooperatif ile yaptığı eser sözleşmesi mahiyetindeki inşaat yapım sözleşmesi gereği hak ediş karşılığı yaptığı inşaat bedeli ile cezai şart ve inşaatçı ipoteği tesisi istemine ilişkin olup, arsa payı devri olmamasına ve bu yönüyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukukunu ilgilendiren bir yön bulunmamasına göre; hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... katlı apart otel yapılacağını, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren ... ayda geçici kabul için hazır hale getirilerek arsa sahiplerine teslim edileceğini, inşaatın süresinde bitirilememesi halinde ise geciken her ay için aylık 50.000 Alman Markı para cezai şart bedeli olarak arsa sahiplerine ödeneceğini, ancak gecikme süresinin ... ayı geçmeyeceğini, inşaatın 34 ayda bitirilememesi halinde ise sözleşmenin tek taraflı fesih edilebileceğini, inşaatın ilk ... aylık süre içerisinde bitirilemediğinin tespit edildiğini, tespite göre yüklenicinin hiçbir haklı sebep yokken ........1999 tarihinden itibaren inşai faaliyetini tümden durdurduğunu, inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle aylık ödenmesi gereken cezai şartın ödenmesi ve arsanın iade edilmesi için ihtarname çekildiğini, ancak kooperatifin gereğini yerine getirmediğini...
./... hisse oranında tapuda kayıtlı olan arsa üzerinde inşaat yapımı için ....02.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin .... maddesinde anlaşmaya uymayan taraf veya ihlâl edenin, diğer tarafa mevcut arsa üzerindeki bir adet dairenin rayiç değerinin yarısı kadar cezai şart ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığını, buna rağmen inşaatın sözleşmede belirlenen otuz ay içerisinde bitirilmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şart olarak belirlenen bir adet dairenin rayiç değerinin yarısı ....000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki tüm hisselerini başkalarına sattığını, dava açma hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca karşı davacıların 11/100'er oranında pay sahibi oldukları taşınmaz üzerinde sözleşme tarihinden itibaren 30 ayda arsa maliklerine teslim edilmek koşuluyla villa yapılmasının kararlaştırıldığı, asıl davada dava konusu edilen villaların kur’a zaptına göre yükleniciye ait olmasına rağmen sözleşmenin teminatı olarak tapularının arsa malikleri üzerinde bırakıldığı, yapılan imalatın seviyesinin sözleşme uyarınca kabul edilebilirlik oranı olan %90'ın üzerinde olması nedeniyle asıl davadaki tapu iptali isteminin kabulü gerektiği, ancak dava konusu villaların tapularının karşı davacılar adına olmasına rağmen bu yerlerin davacı yüklenici tarafından başkalarına kiralandığı ve yerlerin yüklenicinin kullanımında olması nedeniyle yüklenicinin kira alacağı bulunmadığı, yüklenicinin sözleşme dışı imalat yapmadığı; karşı dava yönünden ise, yüklenicinin arsa maliklerine ait villaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2013 gün 2012/6546 Esas 2013/1289 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekillerine verilecek dört dairenin 13.05.2010 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, 02.09.2010 tarihinde gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekillerinin bu nedenle 50.000,00 USD cezai şart ve kira tazminatı alacağı doğduğunu ileri sürerek, 50.000,00 USD karşılığı 71.500,00 TL cezai şart ve gecikme tazminatı olarak da 8.000,00 TL'nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, inşaatın sözleşmede kararlaştırılan süreden önce fiili olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
TL'nin davalı tarafca ödenen 75.000,00 TL'den mahsubuna, müsbet zarar kapsamında olan kira kaybından kaynaklı tazminat, mahrum kalınan kar ve cezai şart taleplerinin reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Asıl davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 12.12.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca 28 adet bağımsız bölüm imal edileceği, bunların 27 adedinin davacı arsa sahiplerine ait olduğu, arsa sahiplerine ait olan bağımsız bölümlerin 2,3,4. katlarda olması, 2. kat arka yola cepheli kısmında kot farkının bulunmayacağı, yüklenicinin bina bitmedikçe taşınmazı kullanamayacağı, imar planı değişikliği halinde doğan yeni bağımsız bölümlerin % 75’inin arsa sahiplerine ait olacağı, zamanında teslimin yapılmaması nedeniyle cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve ayıplı işler yaptığını, projeye göre yapılması gereken asansörü yapmadığını, davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin kot farkı “O’ olması gerekirken 1,75 M yüksek yapıldığını, zemin ve 1. kat arasındaki batar katın projesine aykırı şekilde imal edilmek suretiyle büyütüldüğünü, arsa sahiplerinin bağımsız bölümleri teslim edilmeden...
