olduğunu bildirilerek, davalıların kurdukları www...............com isimli web sitesine erişimin engellenmesini ve maddi ve manevi tazminat alacağı istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkilinin 03/01/2017 tarihinde iş sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davalının şirket ile gizlilik ve rekabet etmeme sözleşmesinin de imzalandığını, yapılan sözleşmeye rağmen davalının birebir aynı iş kolunda bir şirket kurarak faaliyete başladığını ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının müvekkili şirkette satış ve müşteri hizmetleri müdürü sıfatı ile çalıştığını, 03/04/2020 tarihinde istifa etmesi üzerine iş sözleşmesinin sona erdiğini, ... Teknoloji Bilişim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/785 Esas - 2019/785 Karar DAVA: Tazminat (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin motor üretimi alanında faaliyet gösterdiğini ,davalının iş sözleşmesi gereğince davalının 11/05/2015 tarihinde "Test ve Validasyon Müdürü" olarak çalışmakta iken 19/01/2017 tarihinde istifa etmesi nedeniyle iş akdinin 27/01/2017 tarihinde sona erdiğini, iş sözleşmesinin 2.2. maddesine göre işçinin kendi isteği ile işten ayrılması veya işverenin farklı nedenle feshi halinde işverenin önemli bir zarar uğraması ihtimali bulunduğundan 2 yıl süre ile Marmara Bölgesinde iş tanımına uyan işlerde ve motor geliştirme alanlarındaki tüm işlerde hiçbir işletmede faaliyet gösteremeyeceği, 10. maddesinde de feshi izleyen...

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesinin feshinden sonra işçiyle yapılan 'gizlilik ve rekabet yasağı' sözleşmesine dayalı cezai şart istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.Davacı, şirketinde 01/06/2015-10/02/2017 tarihleri arasında ihracat müdürü olarak çalışan ve iş sözleşmesi 10/02/2017'de feshedilen davalı ile gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki 1 yıllık süre dolmadan rakip firma olan ----- firmasında çalışmaya başladığını, davalının sözleşmeye aykırılık nedeniyle 1 yıllık maaşı kadar cezai şart ödemesi gerektiğini beyan etmiş; davalı ise taraflar arasındaki iş ilişkisinin 03.02.2017 tarihli “İş Sözleşmesinin Karşılıklı Anlaşma Yoluyla Sona Ermesi ve Sona Ermenin Hukuki Sonuçlarına İlişkin Sözleşme”, yani İkale Sözleşmesi ile geçmişe ve geleceğe yönelik olarak tasfiye edildiğini, bu nedenle taraflar arasında geçerli ve yürürlükte olan bir rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın...

Yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ... ve ...'e iş teklifi sunması gibi bir durum olmayıp, bu kişiler tarafından müvekkili şirkete başvurusunda bulunulduğunu, ... ve ... ihbar sürelerinin bitiminden sonra müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, dolayısıyla müvekkili şirketten talep edilen her nevi alacaktan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, ..., çalışanlarının eski işten ayrıldıkları tarihleri net olarak bilmediğini, rakip firmada işe girmenin haksız rekabet teşkil etmediğini, ... ve ...'in müşteri portföyü ile kişisel ilişki içinde bulunmadığını,ofis çalışanlarının fabrika ve laboratuvarlara girişlerinin yasaklandığını, müvekkillerinin sır niteliğinde bilgi sahibi olmalarının mümkün olmadığını haksız rekabet unsurları oluşmadığından maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuştur....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet ve Rekabet Yasağından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/02/2022 Tarih ve 2021/82 Esas - 2022/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 22/05/2015-01/11/2018 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalışmış olan davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığını, davalının, müvekkili şirket bünyesinde "Pazarlama ve Satış Departmanında" çalıştığını, emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması sebebiyle işten ayrıldığını, davalıya hak ettiği işçilik alacaklarının tam olarak ödendiğini, taraflar arasında 06/12/2018 tarihli ibranamenin imza altına...

Şti.' nin ortağı ve müdürü olan davalının; TTK'nun 626 maddesinde düzenlenen özen ve bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağına aykırı davrandığı, davalının tek yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'ne, ... şirketinden müşteri aktardığı ve ......

herhangi bir sıfat ve surette katılmamayı, aksine davranışı halinde 20,000.00 $ tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği", gizlilik sözleşmesinde de, “Bu sözleşme gereğince taşıdığı unvan ve görev sebebiyle öğrendiği ve işverenin 3. şahısların bilmemesini istediği ve özellikle rakip firmaların öğrenmemesinde işverenin menfaati bulunan her türlü gizli bilgileri ifşa etmeme, gizli tutma yükümlülüğü altına girdiğini ve gizlilik sözleşmesinin hizmet sözleşmesinin devam ettiği müddetçe ve hizmet sözleşmesi ne sebeple sona ererse ersin, sona erme tarihinden itibaren üç yıl süre ile geçerli olacağını, gizlilik sözleşmesinin ihlâlinin iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra gerçekleşmiş ise işten ayrıldığı tarihteki son ücretinin 12 katı tutarında cezaî şart ödemeyi kabul ve beyan ettiği”, davalının iş sözleşmesinin feshinden sonra bir yıllık süre içinde Marin ...'...

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticisinin Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'ın dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'...

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, iş sözleşmesindeki haksız rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dosyada mevcut 8.02.2019 tarihli iş sözleşmesi incelendiğinde; rekabet yasağına ilişişkin "14.1. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü: Çalışan işbu maddenin 14.2 bendinde belirtilen rekabet yasağı süresi boyunca doğrudan veya dolaylı olarak, kendi veya başkası namına işveren'in ve/veya grup şirketlerinin işleri ile doğrudan rekabet halinde olan herhangi bir faaliyette bulunmayacak, işveren'i şirket veya diğer bir kuruluşa doğrudan veya dolaylı olarak ortak olmayacak, bu kuruluşlarda çalışmayacak, veya bu kuruluşlara başka bir şekilde hizmet vermeyecektir. 14.2. Rekabet Yasağı Süresi: Rekabet etmeme yükümlülüğü, işbu Sözleşme süresince ve sözleşme'nin herhangi bir nedenle feshinden veya sona ermesinden itibaren üç ay süreyle yürürlükte kalacaktır.14.3....