"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2018 gününde oy çokluğuyla karar verildi....
O halde, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin davanın, matufiyet unsuru gerçekleşmediğinden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/08/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken davacının eşi ile davalının birlikteliğinden doğan kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının reddine dair verilen 23/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ...... aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/02/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat ve hükmün yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, yayın isteminin reddine dair verilen 12/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Cumhuriyet Savcılığına da suç duyurusunda bulunan Varol, avukatın kendisini dolandırdığını ifade etti” başlıklı haber nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, haber başlığında avukat olduğu belirtilerek fotoğrafı da yayınlanarak davacının, müvekkilinin bilgisi olmadan para tahsil ettiği ve bilgi vermeyi yıllarca yerine getirmediği izlenimi uyandırıldığı, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemenin dava konusu edilen Denge gazetesinin 23/07/2012 günlü yazısında olayla ilgili olarak dava dışı Metin Varol tarafından Cumhuriyet Savcılığına ve Samsun Barosu'na şikayette bulunulduğu, ancak bu şikayet dilekçesi ve 2013/44 esas sayılı soruşturma dosyası dosya arasına getirtilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
KARŞI OY YAZISI Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar Dairemizce onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme talebi de Dairemiz çoğunluğunca reddedilmiştir. Davacı vekili; davalı ... tarafından yazılan ve diğer davalı tarafından yayınlanan "Takunyalı Fühler" adlı kitapta, davacı ile ilgili olarak asılsız iddia, iftira ve hakaretlere yer verildiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya içeriğinde; davacı hakkında uyuşturucudan ve ... bombacısı olmaktan dolayı işlem yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmaması karşısında, dava konusu kitapta davacı ile ilgili olarak kullanılan "Uyuşturucu Babası", "Ümraniye bombacısı" ve "........., ...'liler, Hizbullahçılar,..., ...'nın gelinleri ve ajanları...., Abla katilleri, öz yeğenini erkeklere pazarlayan Osmanımlar aynı safta.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekilleri ve davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava yönünden; taraflar bakımından onanmalıdır. 2- Birleşen dava yönünden; Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Adalet ve Kalkınma Partisi Genel Başkanı ve Başbakan olan davacı, 04.03.2009 günü Habertürk televizyon kanalında yayınlanan “Kim haklı?”...
