Dosya tüm deliller ve BAM kaldırma kararı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar, satılan programın ayıplı olması nedeniyle kullanılmadığını belirterek satım bedelinin iadesini istemiş olup, satım sözleşmesinin tarafı davalı ile davacılardan ..... ise de ... 'ın işletme adına sözleşmeyi imzaladığı ve işletmenin ..... tarafından devralınmış olması nedeni ile öncelikle davacılardan .....'ın açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikli aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satın alınan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının kayıtlarının davacının kayıtları ile örtüştüğü, davacının davalı şirket nezdinde 09.12.2010 tarih itibari ile 8.406,06 TL tutarında alacaklı bulunduğu, bu miktarın 31.12.2010 dönem sonu itibari ile davacının alacağı olarak beklediği, davalının, davacının göndermiş bulunduğu bir kısım ürünlerin ayıplı bulunması nedeni ile 01.01.2011 tarih 48027 Nolu ve 4.114.30 TL tutarında iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiği, sözkonusu faturanın mahsubundan sonra davacının davalı nezdindeki cari hesap alacak bakiyesinin 4.291,73 TL tutarında kaldığı ve iş bu miktarın halen davacının alacağı olarak beklediği, tarafların her ikisinin de cari hesap hareketleri birbirini teyit ettiği, ancak ihtilafa konu olan davalının iddiasına konu ayıplı ürünler ile ilgili fatura davalının kayıtlarında yer alırken davacının kayıtlarında yer almadığı, temel borç ilişkisine esas teşkil eden faturanın tek başına bir alacağın varlığını...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki ve fiili irtibatı nedeniyle iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı, müvekkiline olan borçlarını ödememek ve karşılıksız çek davasında süre kazanmak için icra takibinden yaklaşık 2,5 yıl sonra iş bu davayı açtığını, müvekkili şirket ile davacı arasında iddia edildiği gibi herhangi bir satım sözleşmesi olmadığını, diğer davalı ...Tarım müvekkilinin bayisi olmadığını, diğer davalı ...fatura ettiği ürünler, müvekkili şirketinin ürünleri olmadığını, takibe konu çek ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkili iyi niyetli hamil olduğunu, takibe konu çek ile ilgili davacı müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının ayıplı ürün iddiasına hiç bir somut delile dayanmadığını, derdestlik nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu davanın Konya ....
Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur. Somut olayda, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında hasarlı ve gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının davacıdan aracın bedelini tam olarak alamadığını 15.000,00 TL. alacağı olduğunu beyan etmekle beraber peşin satışlarda bedelin eksik alındığının ispatlama külfeti satıcıda olduğundan ve noter satış evrakı esas alındığında davalının bu iddiasına itibar edilmemiştir....
Davalı ...A.Ş. vekili; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 2 yıl geçtikten sonra ayıptan sorumlu olunmayacağını, mevcut durumun ayıp olarak değerlendirilemeyeceğini, manevi tazminat yönünden eksik ve maddi tazminat yönünden hükmedilmesi gereken vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Davalı...A.Ş. vekili; ithalatçı olduğundan maddi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, varsayımsal sonuca dayandığını, aracın neden arızalandığına dair inceleme yapılmadığını, manevi ve maddi tazminat yönünden vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir. 2....
