İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemeye davacı olarak "Alım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak " noktasında dava açılmış ve yerel mahkemece yapılan inceleme sonucu davalı aleyhine açılan davanın, davaya bakmakla görevli mahkeme olmadığından' bahisle dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden reddine karar verildiğini, yerel Mahkeme tarafından verilen kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin gerekçeli kararında : Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında yapılan araç alım satımına dayalı hukuki işlemin, TKHK'nın 3....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dava konusu ... plakalı aracın alım satımına bağlı olarak davacı tarafça davalıya ödenmiş olan satış bedeli 10.500,00 TL'nin 04/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sair talepler aracın kullanımına bağlı giderler olduğundan bu talepler yönünden davanın reddine, davalının aracı satın aldığı dava dışı sorumluya karşı rücuan talepte bulunma yönünden muhtariyetine, dair verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2014 tarihli ilamı ile özetle, taraflar arasındaki ilişkinin davalıya ait aracın davacıya satımına ilişkin olduğu, davalının araç alım satımını meslek edinmemesi nedeniyle 4077 sayılı yasa anlamında satıcı olmadığı, hal böyle olunca davaya bakmaya Genel Mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin iptali ile satış bedeli olarak ödenen bedelin ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı mal satımına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki araç satımına ilişkin satım sözleşmesi uyarınca ayıplı çıkan araç bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, ayıplı mal satımı iddiasıyla davacı aleyhine açılan sözleşmenin iptali ve alacak davası sonrasında kurulan hüküm nedeniyle davacıya yönelik olarak yapılan haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar aleyhine, davacının ayıplı mal satımına neden oldukları iddiasıyla dava açılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri bulunmamaktadır.Bu nedenle temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, taraflar arasında kumaş alım-satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca 24.10.2005 tarihinde teslim etmesi gereken kumaşları 15.11.2005 tarihinde teslim ettiğini, ayrıca teslim edilen kumaşların da ayıplı çıktığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında kumaş satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu ve davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, davalının kumaşların ayıplı olduğu hususunda TTK.nun 25/3.maddesi gereğince ayıp ihbarında bulunmadığı, bu nedenle kumaş bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı araç satımına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı araç satımına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı araç satımına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, zararın giderilmesine yönelik açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkilinin---- adresinde görüp beğendiği ---- plakalı aracı, sitedeki ekspertiz raporuna da güvenerek davalı şirketten ------ yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 285.000,00-TL bedelle satın aldığını, aracı aldıktan sonra yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın km.si ile oynandığını öğrendiğini beyan ederek zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; ayıp oranında satış bedelinde istenecek indirime ilişkin olarak -----içtihatlarında yer alan hesaplama formülleri uyarınca davacıya 15.000,00-TL tutarında ödeme yapılabileceğinin teklif edildiğini ancak davacının kabul etmediğini, ayıba ilişkin süreler dolduktan sonra ihbarda bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen...
