"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasındaki sözleşme ile satın alınan CNC TURRET PUNC PRES EUROPA 2510 modeli E2510033 seri numaralı makinenin ayıplı olduğunu ileri sürerek makinenin davalıya iade edilip ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesi, bu mümkün olmaz ise davaya konu makinenin satımına ilişkin sözleşmenin feshi ile makinenin satış bedeli olan 238,020,00-EURO'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil anındaki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden tahsiline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Müşteri, bu nedenlerle ------- araç bedeli de dahil olmak üzere hiçbir ad altında bedel/tazminat talep edemez." ve--- şikayeti veya talebine konu hata/ayıp veya hasarın, ------- esnasında mı mevcut olduğu, yoksa araç alıcı tarafından satın alındıktan sonra mı meydana geldiği konusunun tespitinin mümün olmaması evya gizli ayıptan veya Müşteri tarafından ------- eksik veya hatalı bilgi verilmesi veya hiç bilgi verilmemesinden kaynaklanması durumunda mekanik hasarlar da dahil olmak üzere, Müşteri, ------- ödemek/katlanmak durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile araç alım satım/devir masrafları da dahil olmak üzere bilimum masraflar ile tespit işleminden kaynaklanan masrafın tamamını derhal nakden ve defaten ------ ödemekle yükümlüdür...." hükümlerine yer verilmiştir....

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıya ait ----- tarihinde meydana gelen arızanın garanti kapsamında olup olmadığı, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde kullanıcı kusurunun bulunup bulunmadığı, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, davacının hasardan dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davacı tarafın ikame araç talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise ne kadar ikame araç bedeli talep edebileceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: Ayıp sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 227. Maddesindeki "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1....

emrinde tazminat talebi bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi veya 10.000 TL ve araç değerinin düşmesi nedeniyle 15.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL'nin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, aracın ayıptan ari olarak teslim edildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....

Mahkemece bozmaya uyulmuş ancak, “Dava tarihinden önce 2006 yılında dava konusu araç üzerinde davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davacı vekili davacının SGK borcunu ödeyemeyeceğini ve bu nedenle araç üzerindeki haczin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacının maldaki ayıp iddiasına dayalı olarak davalı satıcı, ithalatçıdan talepte bulunabilmesinin ön koşulu maldaki uyuşmazlık konusu ayıplar dışında malı ayıptan ari bir şekilde satıcı ya da ithalatçıya iade etmesidir. Dava konusu araç davacının elinde iken davacının borçları nedeni ile araç üzerinde haciz işlemi uygulanması nedeni ile araç ayıplı hale gelmiştir. Araç üzerindeki haciz nedeni ile oluşan ekonomik ayıptan davacı sorumludur. Araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında taşınmaz satımına dair geçerli sözleşme ilişkisi bulunmakta olup, uyuşmazlık; asıl davada satışa konu edilen taşınmazların ayıplı olması nedeniyle uğranılan kira geliri kaybı, ecrimisil, eski hale getirme bedeli ve manevi tazminat istemlerine, karşılık dava ise, bu satım nedeniyle alıcı tarafta oluşan zenginleşmenin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın ise reddine dair verilen hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir.Yargıtay BGK'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine İlişkin İşbölümünün Ortak Hükümleri başlığı içerisinde yeralan 6.madde de açıkça "bir davada, birkaç hukuk dairesinin görevine...

Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak ve varsayımlara dayalı olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin ayıplı olmadığını, dava konusu aracın davacıya teslim edildikten 4 gün sonra ve 181 km yol yaptıktan sonra arızalandığını, bilirkişi ve mahkemece bu süreçte araca bir müdahale yapılıp yapılmadığı değerlendirilmediğini, bilirkişi tarafından araç fiziken incelenmeksizin dosya üzerinde inceleme yapıldığını ileri sürmüştür. Dava; servis hizmetinin ayıplı şekilde verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminata yönelik davacı ve davalıların istinaf talebi yönünden yapılan değerlendirmede; 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun da Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/454 Esas - 2021/615 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin reddine, aracın yenisi ile değiştirilmesiyle ilgili davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğunu iddia etmiş; Mahkeme ise 20.02.2012 tarihli bilirkişi raporunu benimseyerek, hüküm tesis etmiştir. Oysa, dosyada alınan bu rapor yetersizdir....