kaydı dahi bulunmayan bir işlemin, ayıplı olarak tazminat istemli dava açılmasının akla, mantığa ve hukukla bağdaşmadığını, davacı tarafın haksız kazanç elde etme saikiyle iş bu davayı açtığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasında araç satımına ilişkin sözleşme imzalandığı anlaşılmış, davacı vekili, satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla galerici Ufuk Altınışık ile galericinin çalışanı ve trafikte taşıtı devir eden T3'ye karşı sözleşmenin feshi ile taşıtın iadesi ve ödenen bedelin faizi ile iadesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve1236 numaralı kararı ile Düzce'de Tüketici Mahkemesinin görev alanında giren dava ve işlere 15/12/2021 tarihinden sonra 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağına dair kararı gözetilerek Düzce 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı mal alım satımına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti götürülerek burada eksik ve ayıplı olarak tamir edilmesinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, eksik ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacı ile yaptırılan bilirkişi tetkikatı sonucunda araçta 12.599,00 TL tutarında eksik iş bulunduğunun saptandığını belirterek 12.599,00 TL’nin 25.02.2009 aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek en ... mevduat faizi ile davalılardan tahsiline, eksik ve ayıplı tamirattan dolayı yaşanan değer kaybı ile sürekli tamir için servis ve tamircilere gidilmesi nedeniyle uğranılan 7.000,00 TL maddi zarar ile aracın ayıplı tamiri nedeniyle güvensiz araç kullanmak zorunda kalan ve aracı sürekli tamir etmek için servisine götürmek suretiyle yaşanan psikolojik çöküntü nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ... verilmesini istemiştir. Davalı Zorbaz Otomotiv Ltd. Şti.vekili, zamanaşımı definde bulunup aracın tamirinin düzgün olarak yapıldığını ve teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalılar, dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının davalılar ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A. Ş ve ... Otomotiv Sanayi A.Ş 'ye açtığı iade davasının kabulu ile, dava konusu ayıplı aracın davalılara iadesi ile aynı nitelikte ayıpsız aracın davacıya verilmesine, davacının feragat beyanı nedeni ile davalı .....e açtığı davasının reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... Otomotiv San. Aş. ve ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş....

Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini ve araçtaki arızanın gideilmesi veya aracın arızasız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, davalının ihtarname ile olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenle davalı tarafından davacıya ayıplı araç satıldığındanaracın yenisiyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüketici Mahkemesine dava açtığını, İzmir 2.Tüketici Mahkemesinin 2008/144 esas 2008/447 karar sayılı kararı ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından da onandığını, kararın İzmir 22.İcra Müdürlüğünün 2009/1935 esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu,davalıların aracın aynısı mümkün olmadığından aracın bedelini 70.000,00 Euro olarak icra dosyasına yatırdıklarını,müvekkilinin 02/03/2009 tarihinde ayıplı aracı Özser A.Ş.ne teslim ettiğini,ne var ki aracın ayıplı olması ve serviste kalması nedeniyle müvekkilinin bedel ödeyerek aldığı lüks aracından gerektiği gibi faydalanmadığını, müvekkilinin 2008, 2009 ve 2010 yıllarında toplam 8.544,00 TL motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, iki dönem zorunlu sigorta yaptırmak zorunda kaldığını ve 280 TL....

Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... alım satımına dayalı olduğu, faturada montaj bedelinin talep edilmediği, davalının yasal süresi içinde teslim aldığı camın ayıplı olduğu konusunda ihtarda bulunmadığı davalının fatura bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, mal satımına ilişkin faturaya dayalı olarak davalı hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malların fatura ile tesliminden sonra ayıplı olduğunun fark edilmesi üzerine, durumun davacıya sözlü olarak bildirildiğini, davacının iade faturasının düzenlenmesini istediğini ve iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, davalının mallara ait ayıp ihbarında bulunduğunu ve malları davacıya iade ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.194,47 TL asıl alacağa takipten itibaren reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece; sözleşme uyarınca davacının araç fatura bedelinden sorumlu olduğu ve tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; asıl alacak miktarı 28.544,20 TL'lik kısma yapılan itirazın iptaline, takibin 28.544,20 TL asıl alacak, 299,71 TL faiz ve 61,03 TL ihtarname masrafı üzerinden devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, harici araç satımına dayalı bedele yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasındaki 02/04/2004 tarihli sözleşmeyle davalı adına çekilen banka kredilerinin tüm taksit ödemelerinin davacı tarafından yapılacağı,taksitlerin bitiminden sonra aracın ruhsatının davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı belirlenmektedir....