Dosyanın incelenmesinde; davacının davalının ürettiği aracı dava dışı ... ...den 6.8.2007 tarihli kati satış sözleşmesi ile satın aldığı, tescili için başvurduğunda, aracın şasi numarasının başka bir araç üzerinde kayıtlı olması nedeniyle tescil edilemediği, davalının gerek cevap dilekçesinde gerekse satıcıların davalı hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine takipsizlik dosyasında, davacının aracının imalat safhasında şasi numarasının yanlış vurulduğu, bunun düzeltilmesi sırasında yine yanlış başka bir numaranın vurulduğu bu numaranında aynı marka başka bir araç üzerinde tescilli olduğu, diğer araç üzerindeki şasi numarasının Orijinal olduğu, davacının aracı üzerindeki numaranın altında ise başka rakamların okunduğu,silinti kazıntı bulunduğu bu 2012/4135-8691 hali ile aracın ayıplı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde ,davacının istinaf talebinin reddi gerektiğini, kaldı ki mahkeme kararı ile araç bakım giderinin davacıdan tahsiline karar verildiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava; ayıplı servis hizmetine dayalı olduğu ileri sürülen araç kiralama ücreti ile ödenen ceza bedeline dair zarar tahsiline yöneliktir. TMK'nun 6. maddesine göre; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür....

DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, satıma konu fatura, 11/01/2017 tarihli belge, keşif bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı şirket temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında zemin döşemesinde kullanılan granit alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu hususu tarafların kabulünde olup, ihtilaf davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olup olmadığı ve davalının bir sorumluluğu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

Noterliğinde 12980 Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile aracın 126.000 km'de olduğunu beyan ve kabul ederek 280.000 TL satış bedeli ile araç satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili, aracın muayene gününün yaklaşması nedeniyle araç için muayene randevusu aldığında aracın kilometresinin düşürüldüğünü öğrendiğini, aracın 11.02.2021 tarihi itibari ile 349.055 km'de olduğunun göründüğünü, davalı ekspertiz şirketi de müvekkilini yanıltmış ve satıcının müvekkilini aldatmak suretiyle haksız kazanç sağlamasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten aldığı kusurlu hizmet nedeniyle mağdur olduğunu, Gizli ayıpla karşı karşıya kalan müvekkilinin, TBK m.227'de düzenlenen seçimlik haklardan ayıp oranında satış bedelinde indirim talep etme hakkını kullanmayı tercih ettiğini, süresinde yaptığı bildirimlerine ve taleplerine rağmen davalı yanca zararının giderilmediğini, müvekkilinin ayıplı aracı satın aldığı 04.08.2021 tarihindeki aynı aracın ayıpsız hâli ile ayıplı hâlinin piyasa değerlerinin...

A.Ş'den alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine, T2 A.Ş'ye yöneltilen davanın reddine, Davacı tarafın faiz talebinin reddine, " kararı davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Davalılar, red kararı verilmesi gerekirken kısmen kabulü kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuşlardır. Dava, ayıplı araç sebebiyle satış bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı … …ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. … ….Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir....

yi hiç tanımadığı, aralarında araç alım satımı olmadığı ve atılı suçu işlemediğini" ifade etmesi karşısında; öncelikle tarafların birbirlerini tanıyıp tanımadığının araştırılması, sanık ...'nin tekrar dinlenerek araç alım satımına ilişkin aralarında sözleşme yapılıp yapılmadığının sorularak getirtilip incelenmesi, varsa bu sözleşmedeki yazı ve imzaların taraflara aidiyetinin araştırılması, araç alım satımına tanık olanlar varsa bu kişilerin tesbit edilip dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tamir bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalılardan T3 vekili T5 arasında 11/08/2020 tarihli Bartın 1....

Hukuk Dairesi'nce verilen 10.09.2020 tarih ve 2018/2210 E- 2020/888 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan 6.122,20 TL asıl alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı mal satımına dayalı olarak uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında sondaj makinesi ve ekipmanlarının satımına dair sözleşme akdedildiğini, satım bedeli olan 98.450 YTL’nin 18.450 YTL’si davalılarca ödenmiş ise de, bakiyesi için davalılarca keşide edilerek verilen 80.000 YTL’lik bononun ödenmediğini, müvekkilince davalılar aleyhine girişilen takibin de iptal edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 YTL’nin bono üzerindeki vade tarihi olan 25.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....