İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; davalı tarafından malın ayıplı olduğunun kabul edildiğini, malın iade alındığı ve ayıp olgusunun sabit bulunduğunu, davalı tarafından yapılan iyileştirme sonrası bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeden ek rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya konu makinenin ayıplı olup olmadığı, var ise ayıbın niteliği, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, ayıbın nedenini ne olduğu, davalının kullanım hatasının olup olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli olup olmadığı hususlarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ''Ticari Satımdan Kaynaklanan Ayıplı Mal Nedeniyle Sözleşmenin Feshi, yapılan ödemenin iadesi '' talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı bedel iadesi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacının 30.10.2014 tarihinde 47.600,00 TL fatura bedeli karşılığı davalı şirketten Fiat/Doblo marka araç satın aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı kendisine satılan aracın (0) sıfır kilometre olması gerekirken aslında ikinci el kullanılmış bir araç satıldığını belirterek, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte manevi tazminat istekli eldeki davayı ikame etmiştir. Aldırılan 25/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda dava konusu satışı yapılan aracın 69 km kullanım mesafesinde ikinci el olduğu belirlemesi yapılarak, satış tarihi itibariyle 9.250,00 TL aracın değerine etki ettiği belirlenmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
- K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2015 günlü kararıyla bozulmuş olup, bu karara karşı davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, Dosyada yer alan dava konusu araca ait garanti belgesinde garanti şartlarının tüketici ve ticari olarak ayrı ayrı düzenlemeye tabi tutulduğu, Dairemiz bozma ilamında belirtilen malın garanti süresinin azami 30 iş günü olduğu ve bu süre zarfında arızanın giderilememesi halinde alıcının malın ücretsiz değiştirilmesini isteyebileceği, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceğine dair 3. madde hükmünün tüketiciye ilişkin garanti şartlarında yer almakta olup, ticari garanti şartlarına ilişkin hükümlerde ise herhangi bir azami tamir süresinin düzenlenmediği, sadece tamirde geçen sürenin garanti süresine ekleneceğine ilişkin hüküm bulunduğu görülmektedir....
nin, gemideki açık ayıpları ve dolayısıyla gerekli tamir masraflarını ve sürelerini bilerek gemiyi Lizbon’da 15/06/1994 tarihinde teslim aldığı, ancak gizli ayıp niteliğinde olan saç kalınlığındaki incelmenin bildirilmediği belirlendiğine göre, mahkemece tamir giderlerinden yalnızca gizli ayıp niteliğinde olan saç ve saç işçiliği giderine karar verilmesi, diğer talepler açık ayıplara ilişkin olduğundan bu taleplerin reddedilmesi gerekmektedir....
Böylelikle, davacının sözleşmenin feshi sebebiyle ödemiş olduğu bedel olan 468.065,00-TL ile bakım onarım gideri olan 40.516,99-TL toplamı olan 508.581,99-TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu, sözleşme kapsamındaki alacak/tazminat için davacının davalıyı temerrüte düşürmesi gerektiği, ancak 27.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ şerhinin mahkememize ibraz edilmediği, bu suretle dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, tarafların tacir ihtilafın ticari iş mahiyetinde olması sebebiyle davacının avans faizi isteyebileceği nazara alınarak 508.581,99-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
e ait serviste kaldığı, oysa yedek parçanın tedarik süresi de eklendiğinde 7 iş gününde tamir edilebileceği, arızanın garanti süresinde ortaya çıktığı ve garanti kapsamında giderilmesi gerektiği, ayıbın imalat kaynaklı olabileceği ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın tamirinin işçilik ve KDV dahil tutarının olay tarihi itibariyle 26.668,55-TL olduğu ve bu tutarın piyasa fiyatları ile örtüştüğü mütala edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş, araç tamir masrafı olarak 26.668,55-TL ile ikame araç bedeli olarak 24.500-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları taraflara, ıslah dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
ödenerek araç tamir edilmesine rağmen sorunun çözülmemesi nedeniyle tarafından kabul edilmediğini, servis yetkililerinin tamir aşamasında gerekli özeni göstermemeleri nedeniyle araçtaki problemler giderilmediği gibi tekrar ücret talep edildiğini, oysa araçtaki arızaların garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiğini ileri sürerek araçtaki mevcut arızaların ücretsiz tamiri ile tamir masrafı olarak ödenen 6.300,00 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
TL iş yerinin kullanılamamasından doğan zarar ve 145.000,00 TL ayıp giderim bedeli olmak üzere toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, manevi tazminat istemi yönünden manevi tazminat koşulları olayda bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesinde sayıldığını, burada da "ayıp oranında bedelden indirim" bir seçimlik hak olarak sayıldığını, ancak bu indirimin hizmet karşılığında ödenen bedel üzerinden yapılabilecek bir indirim olduğunu, davacının aracında bir değer kaybı var ise bu değer kaybına doluda aldığı hasarın sebebiyet verdiğini, aracın hasarlı halini görmemiş ve incelememiş olan bilirkişinin yapmış olduğu değerlendirmenin sadece tek taraflı davacı anlatımlarından hareketle yapıldığını, davacının aracını müvekkili şirkete tamir edilmek üzere bıraktığını, yapılacak tamir işlemine onay verdiğini, sonradan yapılan tamir işlemine onay verilmediğini iddia etmek iyi niyetten uzak olduğunu, aracın standartlara uygun şekilde tamir edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Davacının; sözleşmenin feshi, satış bedeli ve satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki fark toplamı olarak 310.000,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istediği görülmüş olmakla birlikte, 4077 sayılı kanunda sınırlı olarak sayılan seçimlik haklardan bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönmeyi seçtiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan 24.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yapılmış olan ... satış taahhütnamesi doğrultusunda ......
