ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat, nafaka, velayet ve ziynet yönlerinden temyiz talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka miktarları, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, erkeğin davasındaki tazminat talepleri ile kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında erkeğin eşine, annesinin evini kendi üzerlerine yaptırması için baskıda bulunmak suretiyle ekonomik şiddet uyguladığının, boşanmaya sebep olan olaylarda netice itibariyle tarafların yine de eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre davalı-davacı...
e ait 5.12.2017 tarihli dilekçeyle kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyizden fagrat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin açıklanan yönlerden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı vekili Av.... 6.12.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün nafakalar ve kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminata ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....
tazminat ile nafaka istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...davalının çocukların velayetinin kendisinde kalması halinde davacıdan nafaka ve tazminat talebi olmadığı,boşanma davasını kabul ettiği beyanları karşısında tarafların boşanmalarına " gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verildiği, davacının nafaka ve tazminat isteklerinden vazgeçtiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına ortak çocukların velayetinin davalı babaya verilmesine, davacı anne ile şahsi ilişki tesis edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...davalının çocukların velayetinin kendisinde kalması halinde davacıdan nafaka ve tazminat talebi olmadığı,boşanma davasını kabul ettiği beyanları karşısında tarafların boşanmalarına " gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verildiği, davacının nafaka ve tazminat isteklerinden vazgeçtiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına ortak çocukların velayetinin davalı babaya verilmesine, davacı anne ile şahsi ilişki tesis edildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının 25/10/2022 tarihli dilekçesiyle nafaka ve maddi manevi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davalının da aynı tarihli dilekçesiyle davacının feragat beyanı nedeni ile boşanmaya yönelik istinaf talebinden feragat ettiği anlaşılmış olup, davacı kadının nafaka ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalının boşanmaya yönelik istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, davalının maddi ve manevi tazminat ile nafakaya yönelik istinaf talebinin, davacının bu taleplerinden feragat etmiş olması sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4 ve 5. Bentlerinin KALDIRILARAK, bu bentlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat ile nafaka istekleri yönünden; davacı koca tarafından ise katılma yoluyla maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların maddi tazminat taleplerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların maddi tazminat istekleri erken emeklilik nedeniyle oluşan kazanç kaybına ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamı dışında olduğundan boşanmanın eki niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile bağımsız açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (...) tarafından; diğer tarafın davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise; kusur belirlemesi ve lehine hükmedilen tazminat ile nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2006/1360-2014/261 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
