ASIL DAVADA DAVALILAR DAVA TARİHİ : 17.01.2013 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Mahallesi ...Sanayi Sitesi içerisinde yer alan ...Blok No ...ve ...ile ...Blok No ...iş yerleri müvekkili şirket işletmesinde olduğunu, İnşaatı TOKİ Başkanlığınca gerçekleştirilen iş yerleri için kuralar çekilmek suretiyle iş yerleri teslimi gerçekleştirildiğini, ancak geri ödemeleri halen devam ettiğinden tapuların alınamadığını, Her birinin yüz ölçümü 300 er m2 olup toplam yüz ölçüm 900 m2 olan iş yerleri için asma kat yapımına ilişkin dökülecek betonun tedariki hususunda davalı şirketle mutabakata varıldığını, varılan mutabakat gereği...
DAVALI : *** DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait Kayseri OSB 12. Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2016/955 Esas, 2020/312 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 3....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.02.2017 gün ve 2017/14-2017/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle bir sezon evini kiraya verememiş olmasından dolayı 20.000,00 TL zararının karşılanması, karşı davada faturadan kaynaklı 1646,10 TL ilave iş ve 5.000,00 TL manevi tazminat taleplerine ilişkin olup mahkeme tarafından asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile 2.800,00 TL eksik işler bedelinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacının 3.000,00 TL kira kaybı bedelinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karşı dava yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile,1.650,00 TL fazla imalât bedelinin davacı karşı davalıdan alınarak...
Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada her bir davacı için talep edilen tazminat miktarı dikkate alınmak suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1206 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ----- adresinde bulunan-------Bloklarının betonarme perde ve izolasyon işlerinin yapımı için davalı şirket ile anlaştıklarını, Yüklenicinin A ve B Bloklarının izolasyon ve imalatını yaptıktan sonra bu bloklarda imalatın ve izolasyonun eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı ayıplar ve bu ayıplar nedeniyle de blokların çeşitli bölümlerinde ciddi zararlar meydana geldiğini, müvekkili şirketin 07.10.2015 ve 21.10.2015 tarihli gönderdiği iki ayrı ihtarname ile muhataba ayıp ihbarında bulunduğunu, eksik ve hatalı imalatların tamamlanmasını aksi takdirde piyasadan taşeron tedarik edilerek eksikliklerin tamamlanacağının ihtarında bulunduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/238 KARAR NO : 2018/556 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç takip abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından sistemin çalışması için gerekli olan bilgisayar ve yazılımın ücretsiz kurulacağını, sistemle ilgili araç takip cihazlarının kurulumlarının yapılacağını ve servis hizmetinin verileceğini, davalının edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme uyarınca sözleşmeye aykırı davranılması halinde 100.000 TL Cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sistemin çalışmadığını, yazılımların yüklenmediğini, tespiti amacıyla ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici şirkete verilen 1.000.000,00 TLlik senet bedeli dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Dava, eser sözleşmesi niteliğinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı yüklenici şirkete verilen senet bedeli nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davalılar vekilince vekâlet ücreti ve aleyhlerine hükmedilen harç yönünden temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.05.2016 gün ve 2014/378-2016/358 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, boyler sistemi kurulumunu konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı ilave iş bedeli alacağı, birleşen dava ise bakım ve onarım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağı istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden asıl davada verilen ret kararıyla birlikte birleşen dava hakkında verilen kısmen kabul kararının da temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur....
