Sayılı ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp, uyuşmazlık davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/752 esas, 2019/1090 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340.maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3.İcra Mahkemesinin 14.10.2008 tarihli ve 2008/1765-2156 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2008 tarihli ve 2008/1466 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
Yani yerel mahkemece bir karar verilmesi, verilen kararırı Yüksek Mahkemece bozulması dahi, dava konusu işlemlerin icra memurunun bilgisini, görev ve yetkisini aşan ve yargılama gerektiren bir mahiyet arz ettiğini göstermektedir. Yani icra memurunun davaya konu işlemleri açıkça kanuna aykırı, taraflı ve kasıtlı işlemler olarak nitelendirilemez. Yerel Mahkeme ve Yüksek Denetim Mercileri arasında dahi farklı yaklaşımlara konu olan, yargısal ve hukuki bir değerlendirme sürecini zorunlu kılan işlemlerden dolayı icra memurunun yaptığı işlemlerin kanuna aykırı olduğunun iddia edilmesi ve memurun sorumluluğuna dayalı tazminat talebiyle ...na husumet yöneltilmesi hukuken yerinde olmadığını, dava konusu icra takiplerinde icra memuru tarafından yapılan işlemler yasa tarafından verilen yetkilere ve usule uygun olup sorumluluk gerektirecek herhangi bir aykırılık ve kusur söz konusu değildir....
İdare mahkemesince, davalı idarenin ağır hizmet kusurundan sözedebilmek için idarenin sanık polis memurunun psikolojik bir rahatsızlığının olduğunu bilmesi ve bilerek aktif polis olarak istihdam etmesi ve görev yaptığı karakolda ölüm ve yaralama olayı ile sonuçlanabilecek bir huzursuzluğun intikal etmiş olması gerektiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık polis memurunun önceden tedavi gördüğüne yada karakolda huzursuzluk bulunduğuna dair bir kanıtın olmadığı, tamamen sanık polis memurunun o anki psikolojik durumundan kaynaklanan olaydan dolayı idarenin hizmet kusurundan söz etmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, hukuka uygun olmadığı iddiasıyla anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 24/03/2014 gün 2014/3429 E. 2014/4914 K. sayılı ilamında; “…Dosya kapsamından, davalının dava dışı bir kişiyi yaraladığı, olayın emniyet güçlerine bildirilmesi üzerine polis memurlarının müdahale için olay yerine geldiği, davalının oradan kaçarak bir otele sığındığı, polis memurunun ise otele girerek davalıyı yakalamak için peşinden gittiği sırada, merdiven boşluğunu farkedemeyip düşmesi sonucu yaralandığı ve bu nedenle yaralanan polis memuruna 2330 sayılı Yasa uyarınca ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Ancak; katılan görevli polis memurunun sanığa yönelik kötü davranma eyleminden dolayı evrakın ayrılıp Bolu C.Savcılığının 2007/3799 soruşturma numarasına kayıtlı olunması karşısında, bu soruşturmanın akibetinin araştırılması, katılan aleyhine dava açılmış ise davaların birleştirilmesi, dava açılmamış ya da neticelendirilmiş ise "kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin soruşturma belgeleri ya da dava dosyasının getirtilip kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gereğine uyulmaması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 17/08/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminde kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Medya Prodüksiyon Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/11/2018 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden manevi tazminat istemine ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava yönünden ise maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 30/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, idarenin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun kusurlu eylemi iddiasıyla uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
