ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2014/507 Esas - 2018/387 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 2186 ada 31 parsel sayılı taşınmaza imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 125.922,33- TL şuyulandırma bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2015/424 Esas - 2020/32 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Zümrütevler Mahallesi, 1690 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile;Davacı T1 için 44.431,49- TL,davacı T2 için 37.026,24- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir. Bu Kanunun geçici 6 . maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiştir. Bu kapsamda, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesinde ve maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk istinaf kaldırma kararından sonra yapılan keşifle taşınmazın değerinin yeniden belirlendiğini ve buna göre 5.4.2021 tarihli ikinci bedel artırım/ıslah dilekçesine göre karar talep etmelerine rağmen Mahkemece 2 sefer ıslah yapılamayacağından bahisli istinaf öncesi ilk ıslah dilekçesine göre hüküm kurulduğunu, Yargıtay 5.H.D.'sinin bazı içtihatlarında işbu davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle birden fazla bedel artırım dilekçeleri yada bir davada hem bedel artırım hem de ıslah dilekçesi var ise katı bir yorumla bunlardan birini yok saymayıp her ikisine de itibar edilerek karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kimi içtihatlarda ise kısmi dava/belirsiz alacak davası nitelemeleri re'sen yapılıp birden fazla bedel artırım/ıslah dilekçelerinden birine bedel artırım birine de ıslah dilekçesi denerek hak kayıplarının önüne geçildiğini, HMK.'nun 33....
Hukuk Dairesi’nce HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca pilon yeri toplam alandan indirilerek yeniden bedel belirlenip fazla depo edilen bedelin iadesi ile taleple bağlı kalınarak tazminata hükmedilmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmaz üzerinde iki ayrı enerji nakil hattı olduğu, 1970 yılında yapılan 154kw ... enerji nakil hattı yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep edildiği, 154 kw ... Havza TM -... II. TM enerji nakil hattı için ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil talep edilmiş olup, arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı idare ise, imar uygulaması ve şuyulandırma sonucunda bu yere hissedar yapılmıştır. Davalının bu parseldeki hissesinin hangi kadastro işlemi ile geldiği, şuyulandırma cetvelinin ilgili sayfasında gösterilmemektedir. Davalının binası, imar uygulamasından önce inşa edilmiştir. 3194 sayılı İmar Yasası'nın, arazi ve arsa düzenlemesine ilişkin 18/9 maddesi ile imar uygulaması sonucunda binası başka kişilere tahsis ve tescil edilen parselde kalan yapı sahiplerinin yapılarına ilişkin kullanım hakları korunmuştur. b) Yasal düzenlemeyi bu şekilde belirledikten sonra yargısal inançlara da bakmak gerekir. 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca şuyulandırma sonucunda oluşan parsele elatma halinde muhdesat bedeli ödenmeksizin men, kal ve ecrimisil istenilemez. (1, 2, 3) Ayrıca İmar Kanunu'nun 18. maddesine göre üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde şuyulandırma zemine ait olup, ortaklığın giderilmesinde bina bedeli ayrıca dikkate alınır....
GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü süre uygulanamayacağı, idarece takdir edilen bedelin davacıya ödenmediğinin ispat edilemediği anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince davacının bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgörmezlik tazminat miktarını 496.687,99 TL olarak açıkladığı ve bu miktar üzerinden harç yatırdığı, bedel artırım dilekçesinde maddi hata yapılmadığı gerekçesiyle, açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul edildiği belirtilip, reddedilen (496.687,99 TL - 466.023,09 TL) 30.664,90 TL kısım üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir olunmuştur. Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinde atıf yaptığı tazminat bilirkişisinin 02/10/2018 tarihli ikinci ek raporunda davacının sürekli iş görmezlik zararı 496.687,99 TL olarak belirlenmiştir....
e kamulaştırma tebligatı usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle, davacıların tazminat talebinde bulunma imkanının olduğu nazara alınarak; davalı idare vekilinin davacılar ..., ... ve ... tarafından bedel artırım davası açıldığı da iddia edildiğinden, bu kişiler tarafından açılmış bir bedel artırım davası olup olmadığı araştırılıp, var ise dosyanın getirtilerek gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra, bedel artırım davası açan davacılar veya murisleri açısından davanın reddine, açılmış bir bedel artırım davası yok ise işin esasına girilerek kabul kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmaz maliki ... ile davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2016/348 Esas - 2019/385 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Çavuşoğlu Mahallesi 2029 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; mesanetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 29.581,73- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
