İstinaf Sebepleri TMK'nın 833. maddesi uyarınca süreli olarak tesis edilen ipoteğin sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde tapuya 150/c şerhinin işlenmesi gerektiğini, 1966 yılında bir yıl olarak kurulan ipotekle ilgili tapuya 150/c şerhi işlenmediğinden ipoteğin terkin edilmesi gerektiğini, taşınmaz malikinin tüm haklarının başlatılan icra takibi nedeniyle takip alacaklısı tarafından da kullanılabileceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Davalılar, davacının ipoteğin kaldırılması talebinde hukuki yararı olmadığını, vekaletnamenin bir takım değişiklikler için değil satış için verildiğini, davacı ...'ın Tarım Kredi borçlarının davalı ...’nın eşi olan dava dışı ... tarafından ödendiğini, ödemelerin karşılığında vekaletnamenin verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, tapu kaydının incelenmesinde ipotek alacaklısının Kınık Tarım Kredi Kooperatifi olması karşısında tapuya güven ilkesi çerçevesinde ipoteğin terkini talebinin reddine, davacının 1.talebi yönünden karar verildiğinden 2.talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
T14 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tapuya kayıtlı Yalova ili Altınova ilçesi, Tavşanlı Beldesi 476 parsel sayılı taşınmazın tapusunun Yalova 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 970 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779 Esas 2015/166 Kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779- 2015/166 E-K sayılı kararı 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 968 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 3....
sayılı dosyasından borçlu olmadığı yönündeki davanın reddine, Bu dosyadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının reddine, İpoteğin fekki talebinin reddine, " karar verildiği ve bu durumun da gerekçede açıklandığı, "Davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ......
Sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmakla) 2- Davacının sürekli iş göremezlik nedenli zararına bağlı maddi tazminat talebinin reddine, (Yargıtay 17. HD.'nin 2015/2847 E., 2015/8414 K. Sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmakla) 3-Davacının talebi ile bağlı kalınarak 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamında kalan 2.092,23 TL ilaç ve hastane gideri nedenli zararına bağlı maddi tazminatın 1.100,00 TL'sinin olay tarihi olan 14.12.2006 tarihinden, 992,23 TL'sinin ıslah tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı ... ve davalı ...'...
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki ipoteğin terkinine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ipoteğin terkinine ilişkindir. Yörede 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışması ile 10.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.Davalı,akitten doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini,evden kovulduğunu belirtip davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise davacının isteği üzerine işini bıraktığını,davacının bakımı ve tedavisi için masraflar yaptığını, daha önce kirada oturduğu eve geri dönebilmek için tazminat ödediğini, davacının kendisine aşağılayıcı, küçük düşürücü ve tehditkar sözler söylediğini ileri sürerek 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.Mahkemece,asıl dava yönünden taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçerli olduğu, bakım alacaklısı davacının borçlu davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği konusunda delil sunmadığı, davacının evde tuvaletini altına kaçırması nedeniyle taraflar arasında yaşanan bir tartışmanın tek başına sözleşmenin iptalini gerektirmeyeceği, ölünceye kadar bakma şerhinin tapuya işlenmemesi nedeniyle bakım borçlusunun taşınmazı her zaman satabileceği, bu hususun sözleşme ile birlikte tapuya...
Dairemiz, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararına göre TMK 1007.maddesine dayalı olarak tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan ve Hazineye yöneltilerek açılan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar ile tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat davaları hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf başvurularını incelemekle görevli olup, somut davada ise dava dilekçesindeki açıklamalara ve sonrasındaki yazılı ve sözlü beyanlara göre davalı T8 yapılan kamulaştırma işlemlerinin DSİ tarafından tapuya şerh edilmesi sağlanmayarak davacıların maddi zarara uğratıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, tapu memurunun eyleminden kaynaklı olduğu iddiasına değil DSİ'nin kusurlu olduğu iddiasına dayandığı gibi, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden de kaynaklanmadığı açık olup, her iki dava kapsamına da girmediği ve ilk...
Banka cevabi yazısından ipoteğe konu kredi borcunun kapatıldığı, banka açısından herhangi bir risk kalmadığından davaya konu ipoteğin 23.05.2012 tarihinde banka teminatlarından sistem çıkışı yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ipoteğin fekki için bankaya müracaat edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını beyan ettiği, davalı bankanın 21.03.2024 tarihli yazısından ise müşteri tarafından talimat ve harç dekontu bankaya iletilmediğinden banka tarafından da fek yazısının tapuya gönderilmediği bildirilmiştir. İpotek sözleşmesi incelendiğinde ipoteğin fekki için müşteri tarafından masraf yatırılması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmektedir. Davalı banka tarafından 23.05.2012 tarihinde ipoteğin sistem çıkışı yapıldığı ancak ipotek fek yazısının tapuya gönderilmediği anlaşılmıştır....
