WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, kazası sonucu sürekli göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 8.660,22 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini karar verilmiştir....

    K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Davalının temyiz itirazlarının kabulüne; Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; kazasının 22/07/1998 tarihinde meydana geldiği, davacının bu nedenle 05/07/2001 tarihinde açtığı maddi-manevi tazminat davasında davacının maluliyet oranının %29,00 olduğunun kabul edildiği, bahsedilen bu..... 5....

      Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2006 tarihinden itibaren işleyeceği yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sigortalıya, kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı(raporu olduğu) sürece ödenir. Geçici göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....

        HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının Maddi Tazminat Davasının Islah Edilmiş Şekli İle KABULÜ İle; 10.524,62 TL sürekli göremezlik, 512,39TL geçici göremezlik ve 175 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 11.212,01 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ..., ... ve Ortakları Kollektif Şirketi ve ......

          Dava; 27/05/2020 tarihli kaza nedeniyle davacının geçici göremezlik ve sürekli göremezlik tazminat talebine ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Toplanan delillerden, 27/05/2020 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu davacının yaralanmasına ilişkin geçici göremezlik ve sürekli göremezlik tazminat taleplerine ilişkin maddi tazminat davası olduğu, dava konusu kazada davalı sürücü ...'...

            Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

              İBRANAMEİŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİİŞ KAZASIMADDİ-MANEVİ TAZMİNAT 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacı işçinin İş kazası sonucu sürekli göremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama devam ederken ölen davacının İbranameyle maddi ve manevi zararlarını aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                K A R A R Dava 19.11.2007 tarihinde meydana gelen kazası sonucu % 53,00 oranında sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkememin maddi ve manevi tazminatı belirlenmesi sırasında davacının % 53,00 oranında sürekle göremezliğinin bulunduğunu kabul ettiği görülmektedir. Oysa davacıda belirlenen sürekli göremezlik oranının % 53,00 olduğuna ilişkin ... ... Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı’nın 12.10.2010 tarihli kararlarında, sürekli göremezlik durumunun 01.02.2012 tarihinde kontrolünün gerektiği belirtilmiştir....

                  İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kazanın meydana gelmesinde davalı asıl işveren T5'nın %30, alt işveren olan davalı şirketin %40, davacı sigortalının %30 oranında kusurlu oldukları, davacının kazası nedeniyle sürekli göremezliğe uğramadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; Davacının tedavi giderini ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 8.767,40 TL maddi tazminatın, kazası tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, çalışma gücü kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kazası tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık kazası sonucu uğranılan sürekli göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu