İş Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2010/40-2014/362 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Olay tarihinde davalı işverene ait işyerinde çalışırken iş kazası geçiren davacının %36 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı, olayda davacının %40 davalı işverenin %60 onanında kusurlu bulunduğu dosya içeriğinden ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 31.01.1996 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %23,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece işverenin kusurunun bulunmadığından davanın reddine ilişkin önceki kararı “Hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun yetersiz olduğundan bahisle” Dairemiz tarafından bozulmuş ve bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Uyulan bozma sonrasında davacı 19.11.2008 tarihinde 46.719,05-TL’lık ek dava açmış ve bu dava Antalya 3.İş Mahkemesinin 20.01.2009 gün ve 2008/40Esas ve 2009/!...
istinaf başvurusunda bulunmuştur.--------- sayılı ilamı ile; '' TBK'nın 56/1.maddesi kapsamında davacı lehin hükmedilen manevi tazminat miktarının manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun olduğu bu nedenle tarafların bu yöndeki istinaf iddia ve itirazlarının yerinde olmadığı, Davacıya, --------- tazminat ödenmiş olup kesinleşen mahkeme kararına göre davalı sürücü bu miktarın 1.362,85 TL'sinden sorumlu tutulmuş olduğu anlaşıldığı halde --------- yazı yazılarak, dava konusu trafik kazası nedeniyle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun dahilinde davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmışsa ödenen bedelin neye ilişkin olduğu (maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi), ödenen bu tazminattan davalıya rücu için açılan dava sonucu hükmedilen 1.362,85 TL'nin davalılardan tahsil edilip edilmediği hususlarının sorulması ve dayanak ödeme belgelerinin temin edilmesi, davacıya eldeki davaya konu trafik kazası nedeni ile ödeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... İşletmeleri San. Tic. A.Ş., ...İş Makinaları Servis ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, iş kazası sonucu süreki iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Islah suretiyle artırılmasına ilişkin, 17.06.2011 tarihli dilekçede de fazlaya dair hakları saklı tutularak, 1.000,00 TL talebinin 16.694.25- TL ye çıkarılmış ve 60.000.00-TL manevi tazminat Islahen olay tarihinden yasal faizi ile istemiştir. Öte yandan iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylemle birlikte zarar veren bakımından temerrüte düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davalılardan ... ile ... hakkında açılan davanın reddine, 201.780.91 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan Sakarya ... Dağıtım A.Ş. vekilince duruşmalı, davalılardan ... tarafından da duruşmasız olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.02.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Sakarya ... Dağıtım A.Ş. vekili Avukat ..., davalı asıl ... ile karşı taraf vekili Avukat .... geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’ın sevk ve idaresindeki araçla davacı yayaya çarpması sonucu yaralanan davacı için geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemi ile açılan davada, Yerel Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davada talep edilen maddi tazminat tutarlarının arttırılan halleriyle KISMEN KABULÜNE, DAVACI --------- için; ----- Geçici İşgöremezlik Tazminatı -----Sürekli İş Göremezlik Tazminatı -----Tedavi Gideri --- Bakıcı Gideri olmak üzere toplam -------, DAVACI ---- için; -----Sürekli İş Göremezlik Tazminatı ----Tedavi Gideri ------ Bakıcı Gideri olmak üzere toplam --- DAVACI----- için; --- Geçici İş Göremezlik Tazminatı -----Tedavi Gideri olmak üzere toplam ----- DAVACI ----- için; ----- Geçici İş Göremezlik Tazminatı ---Tedavi Gideri olmak üzere toplam---- davalılar ------ müşterek ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara ödenmesine, Hükmedilen tutarlara davalı ---- yönünden olay tarihi olan -----tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden ---- tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 2- Davacıların aşan maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3-Davacıların---- yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 4-Davacıların manevi...
