hesabına esas alınmasının yerinde bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
nun destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının kabulü ile 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 14.140,20 TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi 04/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş'den kaza tarihinde geçerli şahıs başına bedeni teminat klozu limiti ile sınırlı olarak sigorta şirketinin temerrüt tarihi 04/02/2014 tarihinden itibaren ... ve Axa Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'nun cismani zararı sebebiyle maddi tazminat davasının kabulü ile, 12.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 31.183,02 TL geçici ve sürekli işgöremezlik nedenli maddi tazminatın ve 2.518,20 TL bakıcı gideri ile kaçınılmaz tedavi gideri nedenli maddi tazminat olmak üzere toplam 33.701,22 TL tazminatın davalı ...'...
Daire kararında; "1- Meydana gelen iş kazası sonucu kazalı işçinin %33 oranında sürekli iş göremez olduğu rapor edilmişse de mahkemece gerçek zarar hesabı yaptırılmış, ancak meslekte kazanma güç kaybı oranının % 60’ın altında kaldığı durumlarda, sigortalının işgöremezlik oranına bağlı olarak emsallerine göre daha fazla çaba harcamak suretiyle de olsa, çalışmasını sürdürüp yaşlılık aylığına hak kazanması mümkün bulunduğundan, 60 yaş sonrası pasif dönem için zarar hesabı yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilmeden pasif dönem hesabı da yapılmak suretiyle hesaplanan miktar üzerinden hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2- Kurum Müfettişi ... tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarihli inceleme raporunun 3.2.İşyeri Kayıt ve Belgelerinden Tespit Edilen Hususlar kısmının 4. paragrafında “... ustası ... ... adına düzenlendiği ve Bölge Müdür Yardımcısı ... ... tarafından imzalandığı görülen 13.07.2011 tarih ... sayılı yazı eki İş Kazası Bildirim Tutanağının elden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ......
Day....Mam.Teks. ve Deri Mam....Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 19.04.2002 tarihinde meydana gelen trafik - iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü %28 oranında azalan sigortalıya, davacı Kurum tarafından 01.09.2003 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlandıktan sonra 26.05.2008 tarihli.... Üniversitesi Tıp Fakültesi....Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu gözetilerek sigortalının sürekli iş göremezlik oranının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nca 03.06.2009 tarihinde %20,2 olarak saptandığı belirgindir. Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Davacı vekili birleşen davada; müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu müvekkilinin malul kaldığını beyanla, sürücü ve malike karşı açılan asıl dava ile işbu davanın birleştirilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.876,20 TL geçici işgöremezlik, 25.669,90 TL daimi işgöremezlik tazminatının asıl davada davalı ... şirketine dahili davalı dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, 7.876,20 TL geçici iş göremezlik alacağı ve 25.669,90 TL daimi iş görmezlik alacağının; davalı ... A.Ş.(......
Buna göre, --- tekrar müzekkereye yazılarak, gelecek yazı cevabına göre, --- olduğunun anlaşılması halinde, davacıya ödenen toplam --- geçici işgöfemezlik ödeneğinin davalı tarafa sigortalı araç sürücünün kusuruna isabet eden tutarı olan :--- geçici işgöremezlik tazminatından indirildiğinde, geçici işgöremezlik yönünden net zararının: -- olduğuna, Davacının sürekli işgöremezlik zararının ----belirleme doğrultusunda, davacının geçici işgöremezlik süresi içindeki ilk---olduğuna, ---- yönünden faiz başlangıç tarihi konusundaki takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğuna ilişkin..." yönünde tespit yapılmıştır. --- tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle, ---Mahkemenin ---- alınarak, güncel veriler üzerinden, ---- göre iki seçenekli olarak: ---- a) Davacının geçici işgöremezlik yönünden net zararının: Hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatı :--- b) Davacının sürekli işgöremezlik zararının --- Davacının geçici işgöremezlik yönünden net zararının: Hesaplanan geçici işgöremezlik...
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1- Dosyadaki kayıt ve belgelere göre, hükme esas alınan hesap raporunda davacının maddi zarar hesaplaması sırasında hesaplanan aktif ve pasif dönem zararlarından önce davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin indirildiği, daha sonra ise sürekli iş göremezlik derecesi indiriminin yapıldığı, ve davalıların kusur oranlarına göre ayrı ayrı sorumluluklarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Iş kazası sonucu işgöremezlik nedeniyle açılan maddi tazminat davalarında, gerçek ücret üzerinden bilirkişi tarafından zarar hesabı yapılır. Belirlenen zarardan, sigortalının yüzde olarak işgöremezlik oranına isabet eden miktar hesaplanır. Daha sonra davalı tarafın kusur oranına isabet eden zarar miktarı bulunur, sürekli iş göremezlik ve kusur indirimleri yapıldıktan sonra sigortalıya SGK'ca bağlanan gelirirn ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısmı belirlenen zarardan düşülür....
Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacının iş kazası sonucu %13 olan maluliyetinin artma göstererek %36 ya yükseldiği, iş kazasının tamamen kaçınılmaz etkenler neticesi meydana geldiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. BK'nun 47 nci maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verileceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Hakimin kararında olayın özelliklerini objektif ölçülere göre göstermesi gerekir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir....
