Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11 inci maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda, dava tarihi itibariyle geçici abonelik tesisi şartları mevcut olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında geçici aboneliğin tesisi ile muarazanın men'i yönünde davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/381 ESAS - 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİCİ ABONELİK TESİSİ KARAR : Antalya 1....
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, abonelik tesis edilmeden davacı şirketin inşaatı tamamladığını, uyuşmazlık konusu tutanağın da iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kurumun müzekkere yanıtına verdiği cevaba göre; abonelik isteminin reddine dayanak oluşturan tutanağın iptal edilerek, kaçak su borcunun kayıtlardan silindiği ve abonelik başvurusu halinde gerekli işlemlerin yapılacağının bildirildiğinden bahisle yargılama sürerken abonelik işlemlerinin yapıldığı ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
, adı geçen sanığın müştekinin bilgisi dışında müşteki adına abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmesi suretinin incelenmesinde "Özşeker İnş....
Mahkemece, davacının iskan izni alınmış binadaki abonelik için başvurduğunu, kanalizasyon ve su bağlantısı yapılmayan binaya iskan izni verilmeyeceği, iskan izni alınan binadaki kanalizasyon hizmeti için katılım payının önceden ödenmiş olması gerektiği, davacıdan yeniden katılım payı istenemeyeceği gerekçesiyle abonelik tesisi yönünden davanın kabulüne,ödenen bedelin tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kolluk araştırmasının aslında davalı şirketin haklılığını ortaya koyduğunu, tutanağa göre davacının taşınmazın sahibi, dava dışı Şerafettin'in ise kiracı olduğunun tespit edildiğini, dilekçede belirtilen aboneliğin davacı adına kayıtlı olmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, yapılan araştırmalara göre abonelik tesisi istenilen meskende dava tarihinden sonra doğal gaz ve su aboneliklerinin farklı kişiler adına yapıldığını, davacının dava konusu yerin kiracısı olmadığını, aynı soy isimli kişilerin söz konusu apartmanda aboneliklerinin bulunduğunu, abonelik kapattırılmadan başka bir abonelik verilmesinin mümkün olmadığını, abone ve davacının ilişkisinin muavazaalı olduğunun ispatlandığını, davalı şirketin tekel konumunda olmadığını, farklı şirketlerin de bu alanda hizmet sunduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Nitekim davacının talebi abonelik tesisi olup sayın mahkemece de tedbiren abonelik verilmesine hükmedildiğini, yine teminat miktarının düşük olduğunu beyanla tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır 2....
Buna göre; belirtilen ödeme süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespiti gerekmektedir. Buna göre; belirtilen başvuru süresinin geçmesi beklenerek, getirilen bu olanaktan yararlanma (yapı kayıt belgesi alarak abonelik tesisi) konusunda, davacı tarafın yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi işlem yapıldığının tespitinden sonra iadesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TAKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, abonelik tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalının temyizi üzerine, Dairemizin 20.09.2018 günlü ve 2018/4288 Esas- 2018/8854 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu açık olmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda verilen karar, elektronik ortamda imzalanmış ve gönderilmiştir. HMK'nun 445/2. maddesi uyarınca, güvenli elektronik imza ile oluşturulan belgeler, ayrıca fiziki olarak gönderilmeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, elektirik aboneliği tesisi (geçici abonelik tesisi) istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
