Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabülü ile İİK'nın 277 ve 278 ile BK'nın 19.maddeleri uyarınca dava konusu ... ... ada ... nolu parselin davalı ... tarafından davalı ... (...)'a satış şeklinde yapılan tasarrufun ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/3911 ve 2013/3912 esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacı vekiline cebri icra yapabilme yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının BK 19’a göre dava açmış olmasına ve muvazaanın gerçekleşmesine göre, davalı ......
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, İİK'nın 284. maddesi iptal davası hakkı batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren 5 sene geçmekle düşer hükmü gereğince davanın tasarruf tarihinden 9 sene sonra açıldığını hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, tasarrufun iptali davasının koşulları oluşmadığını, davalının iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T5 vekili; davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davanın yetkili mahkeme açılmadığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, tasarrufun iptali koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
edilen dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Kabule göre de; Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine ve BK 19. maddesine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine dayanmaktadır. Gerek İİK'nın 277 ve devamı maddeleri, gerekse TBK'nın 19. maddesi kapsamında açılan davalar, dava konusu tasarrufun aynına ilişkin olmayıp, alacağın tahsiline yönelik, şahsi nitelikte davalardır. İİK'nın 283/1.maddesi gereğince davacının iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını elde edeceği, davalı üçüncü kişi üzerindeki kaydın tashihine gerek olmadan tasarruf konusu mal veya hakkın haciz ve satışını isteyebileceği açıktır. Dava dilekçesinde davaya konu edilen taşınmazlar, Bursa ili Yıldırım ilçesi 4199 ada 3 parsel, 6885 ada 1, 3, 7, 8, 9, 18 ve 19 parseller olarak açıklanmış, yine davalı Yusuf hakkında takibe girişildiği açıklanmış olmakla birlikte, icra müdürlük ve dosya nosu açıklanmamış, 19/12/2013 tarihli oturumda icra dosyasının İstanbul 3....
Davacı alacaklı Hazine her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ve mahkemece de ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de ihtiyati tedbir ihtiyati hacizden daha kapsamlı bir müessese olduğundan tasarrufun iptali davalarında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz olarak nitelendirilmesi gerekir. 6183 sayılı yasanın 13. Md. İhtiyati haciz düzenlenmiştir. Yine Dairece İİK. da bulunan bağzı hükümler kıyas yoluyla 6183 sayılı yasadan kaynaklanan davalarda uygulanmaktadır. İçtihatlarımız bu yönderi. İİK'nın 281/2.maddesinde tasarrufun iptali davaları için özel bir düzenleme yapılarak ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/367 ESAS, 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : TASARRUFUN İPTALİ KARAR : Tarsus 1....
Dava, TBK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde açıkça, TBK'nun 19. maddesine dayanıldığı belirtilmiştir. İstinaf istemi, TBK'nun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına ilişkin açılan dava üzerine verilen ihtiyati haciz ara kararına yöneliktir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterlerini düzenleyen ortak hükümler kısmının 3. bendinde "Asıl dava ile ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir." düzenlemesi yer almaktadır. Dava, TBK'nun 19. maddesinde düzenlenen muvazaa iddiasına dayalı olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1....
sayılı icra dosyasındaki alacaklarımıza yeter derecede ihtiyati haciz kararı verilmesini, dava konusu taşınmaz davalıların uhdesinde ise, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde yapılacak inceleme ile İİK 281/2 maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, Borçlar Kanunun 19. maddesi gereğince görülen tasarrufun iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/61 esas, 2022/306 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK.19 maddeleri) talebinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK.19 maddeleri) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçlu T4 borcun doğumundan sonra adına kayıtlı taşınmazın davalı Halil Yıldırım'a devri nedeniyle ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında taşınmazın dava dışı Ali Ak'a daha sonra da yine dava dışı Selime Ulutaş Yenen'e devredildiğinden davanın bedele dönüştüğünü, dava konusu tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya elinden çıkardığı mallar yerine geçen değere taalluk eden miktar üzerinden takip çıkışı icra takibinde alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
