ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/176 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Kat 3 numaralı 263,21 m² yüzölçümü taşınmazın 08/08/2014 tarihinde davalı borçlu T2 adına kayıtlı iken diğer davalı T3'na satıldığının tespit edildiğini, davacı müvekkillerinin alacağının, iptali istenen işlemden önce doğduğunu, muvazaalı satış işleminin davalı - borçlu hakkında icra takibi başlamadan hemen önce gerçekleştirildiğini, davalılar arasında yapılan taşınmaz satış işleminin muvazaalı olup İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptali gerekeceğini, taşınmazı borçlu davalıdan satın alan diğer davalının, taşınmazı devreden davalının müvekkilleri şirketi zarara uğratmak kastıyla dava konusu tasarrufta bulunduğunu bilebilecek durumda olduğunu, ayrıca davalılar arasında yapılan taşınmaz satış işleminin muvazaalı olup TBK 19. madde uyarınca iptalinin gerektiğini, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğu, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre davanın İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yolundaki mahkemenin kabulüne katılma olanağı yoktur. Davacı taraf dava dilekçesinin 3.sayfasında özellikle bu davanın TBK.nun 19.maddesi muvazaa sebebi ile açtıklarını, belirterek, davanın TBK.nun 19.göre değerlendirilmesini talep etmesine rağmen tasarrufa iptale konu araç dava dışı 16/08/2017 tarihinde MUHAMMET AĞAN'a devredildiği tespit edilmesi üzerine dosyaya sundukları 30/06/2018 tarihli beyan dilelekçesi ile davanın bedel tazmin davasına dönüştürdüklerini ve eldeki davanın İİK nun 227 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış bulunan tasarrufun iptali davası olduğu belirtilmesine rağmen dava dilekçesinde belirtildiği gibi eldeki bu davanın TBK.NUN 19.MADDESİ MUVAZAA SEBEBİ İLE açılan tasarrufun iptali davası olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
edildiğini, taraflar arasında yapılan satışların gerçek satış olmayıp müvekkili bankayı zarara uğratmak kastı ile yapılan işlemler olduğunu, tasarrufun iptalini gerektirdiğini, muvazaalı olduğunu, mal kaçırmaya yönelik aldatma kastıyla yapılan satışlar olduğunu, malikin kötü niyetli davrandığı yönünde açık delil oluşturduğunu, borçlular hakkında fiili hacze gidilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bankalara gönderilen 89/1 haciz ihbarnamelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, kefillerin borcu karşılayacak herhangi bir mal varlığının bulunamadığını belirterek, davanın kabulü ile Muş ili Merkez Kültür Mahallesi 450 ada 222 parsel 19 ve 21 numaralı bağımsız bölümlerin en son satış işlemlerinin öncelikle İİK madde 277 ve devamı gereğince iptaline, uygun görülmediği takdirde söz konusu tasarrufların 6098 sayılı TBK madde 19 ve devamı gereğince iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından her ne kadar davalılarca taşınmaz satışının gerçek olduğu beyan edilmiş ise de; davalı borçlunun, taşınmazı oğluna sattığı, taşınmazın resmi senetteki bedelden değil 165.000 TL'ye alındığı kabul edilse dahi, yakın akrabalık bağı nedeniyle davalı 3. kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle anılan tasarrufların BK 19 ve İİK'nın 280/1. madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. İİK 280/2- 1 maddesi uyarınca söz konusu tasarrufun iptale tabi olduğu anlaşıldığından mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. HMK'nın 355....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 (Ara karar) NUMARASI : 2022/151 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali KARAR : Kahramanmaraş 6....
Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 9485 yevmiye numaralı alacağının temlikine dair tasarruf üzerine 144.167,22 TL bedel üzerinden %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati haciz KONULMASINA," karar verilmiş, 10/12/2021 günlü bu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen 03/02/2022 gün 2022/42 Esas - 2022/89 Karar sayılı ilamla; "Dava, İİK'nun 277 ve devamı madde hükümleri ile TBK'nun 19.madde hükmüne dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Gerek TBK.m.19'da düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak açılan iptal davaları gerekse İİK.m.277 ve devamı madde hükümleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali davaları, tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağını temin imkanı sağlayan nispi nitelikteki dava türleridir....
Dava, TBK. 19 maddesinden kaynaklanan muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/303 Esas sayılı dava dosyasından verilen, 18/12/2020 tarihli ara kararına yönelik istinaf incelemesinin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak, oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/206 ESAS, 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Ödemiş 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı İİK 277. ve devamı maddelerine dayalı olarak davalılar arasında yapılan satış işleminin tasarrufun iptali olmadığı taktirde TBK 19 gereği iptal istemine istemiştir İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
