DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/315 esas, 2021/568 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili ile davalı T5 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile; -Amasya İli, Merzifon İlçesi Sofular Mah. 42 ada, 12 parsel, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in davacıdan çekilen kredi genel sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, kredi geri ödemelerinin yapılmaması sebebi ile davalı ... aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/27617 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun boşandığı eşi davalı ...'in hesabına yatırılan 150.000,00 TL'nin İİK. 277 vd hükümleri gereğince davacı bankaya ödenmesine, davacı banka yararına cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların vekilleri tarafından verilen cevap dilekçelerinde kısaca davanın reddi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre; uyuşmazlık İcra ve İflas Kanunun 277 ve devamı maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptaline ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi 01.02.2007 tarihinden öncedir. Bu durumda Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29/01/2007 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Eğer dava İİK.277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ise bu üç koşula ilaveten borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i(İİK 143.madde)veya geçiçi aciz (İİK 105.madde)belgesinin bulunması da gereklidir. Aciz belgesinin varlığı sadece İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için önkoşul olup 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Gerek 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı, gerekse İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının görülebilirlik koşullarından biri, mahkemece de belirlendiği gibi alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Bozma ilamında davanın İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı olduğu belirtilmiş ve taraf teşkilinin tamamlanmasına işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de davanın ön şartları ve esasa ilişkin unsurları üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacılar tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Davanın dayanağını teşkil eden Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2000/1814 sayılı takip dosyasında da geçici aciz vesikası niteliğinde haciz tutanağına rastlanmamıştır....
Dava, İİK.'nun 277 vd. Maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.'nun 278/II-1. maddesinde karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren 3. dereceye kadar hısımlar, evlat edinen ile evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeksizin iptale tabi olacağı hükme bağlanmıştır. Yine 280/1. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun alacaklılarına zarar verme kasdıyla yaptığı bütün işlemler, borçlunun içerisinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kasdının, işlemin sair tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren çok emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebileceği, 280/2. maddesinde ise üçüncü kişi, borçlunun karı veya kocası, usul ve füruu ile üçüncü dereceye kadar kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı, ise borçlunun durumunu bildiği farz olunacağı hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/189 ESAS, 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR : Trabzon 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,Mahkemece davanın İİK'nın 278. maddesindeki süre geçtikten sonra açıldığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerin hükme yeterli olmadığı,tasarrufun iptali halleri, ivazsız tasarruflar (İİK 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK 280) olarak belirlenmiş olduğu, bu iptale tabi tasarruflar haciz, aciz veya iflasın açılması tarihinden geriye doğru İİK 278. maddesinde 2 yıl, İİK 279. maddesinde 1 yıl ve İİK 280. maddesinde ise 5 yıllık süre ile sınırlandırıldığı...
nun 19 maddesi ile İİK.'nun 277 vd ve 283/2 maddesi gereğince tasarrufların iptalini istediğini belirtmiş, ayrıca İİK.'nun 277. maddesi gereğince açılan tasarrufun iptali davalarına özgü uygulanması gereken aciz belgesi şartlarının oluştuğunu (277/2 md) ve İİK.'nun 278/III-2 ve 280. maddeleri gereğince taraflar arasındaki tasarruf işlemlerinin iptali gerektiğini açıklamış, ihtiyati haciz talep ederken de dava dilekçesinin açıklamalar bölümünün 11. bendi ve talep bölümünün 2. fıkrasında İİK.'nun 277. maddesine atıf yaparak 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz için teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığı bildirilmiştir. Yine ön inceleme duruşmasında davacı vekili davanın İİK.'nun 280 ila 282 maddeleri gereğince açıldığını beyan etmiştir. Mevcut bu durum karşısında açılan dava TBK.'nun 19. maddesinde yazılı muvazaaya dayalı iptal davası değil, İİK.'nun 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali davası niteliğindedir....
Dava muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde İcra İflas Kanununun 277. vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, Borçlar Kanunu hükümlerine dayalı dava, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4.maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Açıklanan bu sebeple davanın esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2015(Pzt.)...
