İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili işbu ara karara ilişkin 28.09.2020 tarihli dilekçe ile süresinde yaptığı istinaf isteminde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini tekrarlamak suretiyle ihtiyati tedbir talebinin ve TMK.m.199 gereğince tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu malvarlığı değerleri üzerine davalıdır şerhi konulmasına ve davalının malvarlığı üzerinde davacının izni olmadan tasarrufta bulunamamasına karar verilmesi, davalıya ve yetkilisi veya ortağı olduğu KİBTAŞ Mühendislik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı Garanti Bankası Gaziemir ve Menemen Şubesindeki ve diğer bankalardaki hesaplarına İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah., 9805 Ada, 2 Parsel, 22 Bağımsız bölüm numaralı evlilik birliğinden önce alınmış yarı hissesi müvekkile diğer yarı hissesi davalıya ait olan taşınmazın davalıya ait hissesinin ve mahkemece tespit edilecek diğer taşınmazların...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili işbu ara karara ilişkin 28.09.2020 tarihli dilekçe ile süresinde yaptığı istinaf isteminde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini tekrarlamak suretiyle ihtiyati tedbir talebinin ve TMK.m.199 gereğince tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu malvarlığı değerleri üzerine davalıdır şerhi konulmasına ve davalının malvarlığı üzerinde davacının izni olmadan tasarrufta bulunamamasına karar verilmesi, davalıya ve yetkilisi veya ortağı olduğu KİBTAŞ Mühendislik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı Garanti Bankası Gaziemir ve Menemen Şubesindeki ve diğer bankalardaki hesaplarına İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mah., 9805 Ada, 2 Parsel, 22 Bağımsız bölüm numaralı evlilik birliğinden önce alınmış yarı hissesi müvekkile diğer yarı hissesi davalıya ait olan taşınmazın davalıya ait hissesinin ve mahkemece tespit edilecek diğer taşınmazların...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı kanununun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde; tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteminin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 198 ve 199. maddesine dayalı ailenin ekonomik varlığının korunmasını gerektirdiği ölçüde davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlanması ve erkek eşin borçlularına ait önlemlerin alınması istemine ilişkindir. Davacının Türk Medeni Kanununun 406. maddesine dayalı savurganlık nedeniyle kısıtlama kararı verilmesine dair herhangi bir talebi bulunmamaktadır. 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemesinde bakılır....
KARŞI OY (X): 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar, iptal davaları; İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar da, tam yargı davaları olarak sayılmıştır. İlgili idarelerin hareketsiz kalarak İmar Kanununda öngörülen sürede kamulaştırma yoluna gitmemek suretiyle taşınmaz sahibinin mülkiyet hakkının süresi belirsiz bir şekilde kısıtlanması idari işlem ve eylem niteliğinde olup bu işlemin iptali ve bu işlem ve eylemden doğan zararın tazmini idari yargıda açılacak iptal ve tazminat davasının konusunu oluşturur....
ve çocukların bakımını çay toplayarak ve kendi ailesi ve babası tarafından yapılan yardımlarla sağladığını belirterek, davalının Çaykur Camidağı (Dörtyol) çay fabrikasında çalışması karşılığı olan maaş üzerine tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tasarruf yetkisinin sınırlanması kararının kaldırılması talepleri ile ilgili İlk Derece Mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, davalı kadın vekili tarafından dayanılan vakıaların ispatlanamadığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ... Anadolu 6. Aile Mahkemesinin 2016/10 Esas sayılı kararı ile verilen tasarruf yetkisinin sınırlanması kararının ve kadın yararına ... Anadolu 7. Aile Mahkemesinin 2016/208 Esas, 2016/721 Karar sayılı kararı ile hükmedilen nafakanın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Aydın 2.Aile Mahkemesi'nin 2018/647 Esas - 2019/477 Karar sayılı 16.07.2018 tarihli kararı ile; davacının tasarruf yetkisinin kısıtlanması davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı dava dilekçesi ile davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep etmiş İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, ailenin ekonomik varlığının korunması gereği veya evlilik birliğinden ... mali bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi gibi bir durum söz konusu olmadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, tarafların fiilen ayrı yaşadıkları, davalı erkeğin mal varlığının bir kısmını elden çıkarma yönünde girişimlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hale göre, davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasında gereklilik bulunduğu gerçekleşmiş olup, 4721 sayılı Kanun'un 199 uncu maddesi koşulları oluşmuştur....
İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun kayyımlık yetkisinin devri ve tasfiye başlıklı 19. maddesi ile temsil kayyımı olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun atandığı anlaşılmıştır, Bu durumda mahkemece Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na (TMSF) müzekkere yazılmak sureti ile, şirketin hukuki statüsünün tespit edilmesi ve kayyım sıfatının herhangi bir şekilde sona erip ermediği hususunun sorulması, temsil kayyımı sıfatı devam ediyorsa davanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na da yöneltilmesi gerekir, Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
