ise 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur 1.113 gün, 2926 sayılı Tarım Bağ-Kur 771 gün, askerlik borçlanması 600 gün ve zorunlu Bağkur 1.738 gün olmak üzere toplam 4222 gün sigortalılık hizmet süresi olduğundan davacı tarafın 01.04.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması talebi yönünden davanın açılış tarihi itibariyle şartları sağlamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Yargıtay bozma kararında bozmaya konu olmayan hususların değerlendirilmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece bu listenin davacıya ait tevkifat listesi olduğu değerlendirilerek ,dosyada 1995 yılı dışında prim kesintisi veya ürün teslimini gösteren belge bulunmadığı halde davacının 01.04.1995-23.05.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının 02.08.2018 tarihinde davalı kuruma tahsis talebinde bulunduğu talebinin 05.10.2018 tarihinde reddedildiği, Davacının celp edilen tahsis dosyası incelemesinde, 01.08.1986- 30.07.2010 tarihleri arasında 4/1- a kapsamında 3733 gün 16.08.2010 tarihi itibariyle davacının şirket ortağı olması nedeniyle bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 2 yıl 7 ay 16 gün (946 gün ) 4/1- b zorunlu bağkur sigortalılığının bulunduğu, 15.04.1989- 14.12.1993,15.10.1984- 14.10.1996 tarihleri arasında 6 yıl 8 ay ( 2400 gün ) 4/1- c kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 4/1- a ve 4/1c kapsamında toplam 6133 gün sigortalılığının olduğu, Davacının 11/08/1986 tarihinde sigortalılık başlangıç tespitinin yapıldığı 4447 sayılı yasanın 506 sayılı yasaya eklenen geçici 81....
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile 01.02.1985 tarihinde tarım ... sigortalısı iken 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu dönemler haricinde kalan 02.06.1987-16.04.1989 ve 01.01.1992-30.04.1992 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 01.07.2006 tarihinden sonra da sigortalılığının başlatılmasına ve yaşlılık aylığı talebinin reddinekarar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.4.1995 tarihinde Tarım ... sigortalılığının başladığının tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk kesinti tarihi olan 01.04.1995 tarihi ile dava tarihi arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Somut olayda davacının talebi; 01/06/1998 tarihinden 01/05/2002 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 01/05/1998 ile 01/05/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no' lu bendinin silinmesine, yerine "2-Davacı ... ve ... kızı, 1967 doğumlu, ... T.C numaralı ...'ın 01/06/1998 ile 01/05/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Satış Kooperatifine ortak olduğu, adı geçen kooperatife tarımsal faaliyet sonucunda elde ettiği ürünlerinin sürekli olarak satışını yaptığı, 6552 sayılı Kanun gereği prim borçlarını yapılandırılması için davalı Kuruma müracaat ettiğini, müracaatı sonucunda devamlı olarak ürün teslimine ve kooperatif üyeliğine rağmen sigorta kaydının bulunmadığını, davalı kurum tarafından kesintilerin yapıldığı kişinin baba adının farklı olduğunun bu nedenle talebinin kabul edilmediğini öğrendiğini, kesintilerin sehven ... kızı ... adına yapıldığını, Kooperatif kayıtlarında baba adının düzeltildiğini, ancak davalı kurum kayıtlarında düzeltme yapılmadığını, bu durumun yasal haklarını kaybetmesine sebep olduğunu, kayıtlarda ... kızı olarak düzeltme yapılmasını ve 01.04.1994 tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalılığının tespiti yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
01/01/1995 - 30/05/2011 tarihleri arasında zorunlu Bağkur Tarım sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tevkifat kesintisinin yapıldığı 20/05/1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalılığının tespitine, borç yapılandırılmasından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının tevkifat kesintisinin yapıldığı 20.05.1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalığının tespitini istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/06/1998-25/11/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasanın 4/1-b ( 4) alt bendi ( bağ-kur tarım ) sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...) Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...) Davalı Kurum tarafından davacının 01.....2008'den itibaren Tarım ... sigortalılığının kabul edildiği, davacı tarafından 01.03.2005-....09.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığın tespitinin talep edildiği, Mahkemece davacının 01.03.2005-31.....2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
