SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "1-Davacının 1.5.1995-31.12.1995 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine" şeklindeki 1. bendinin silinmesine, yerine "1-Davacının 1.3.1995-31.12.1995 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 2.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 15.8.1987 tarihinden itibaren SSK'lı çalışmaları haricinde 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Toprak Mahsulleri Ofisi'ndeki 1999 yılından 2007 yılına kadar olan kayıtlarda isminin Sebahat olarak düzeltilmesi ve tarım bağ-kur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/10/1999-31/12/1999, 01/10/2007-31/12/2007, 01/10/2011-31/12/2013 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tarım bağkur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2015/209 ESAS - 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 07.02.1984 tarihinden itibaren Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : "davacının mahkemece tarım bağkurlu olarak kabul edilen hizmet süresi olan 01/03/2009 -24/03/2011 tarihleri arasındaki hizmet süresinde eklendiğinde 827 gün tarım bağkur hizmet süresi, 960 gün 4/c hizmet süresi ve 1815 gün 4/a hizmet süresi olacağı, 2829 sayılı yasanın 8....
Hal böyle olunca ve özellikle dava konusu dönemde Tarım ... sigortası kapsamında davacının kesintisiz tarımsal faaliyetinin bulunduğunun anlaşılmasına göre,506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmek gerekirken,yazılı şekilde çifte sigortalılık oluşturacak biçimde dava konusu dönemin tamamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2018/ Dava, tarım bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir....
Anılan Kanunun 10.maddesine göre ise, kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
