Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu tarihlerde davacının tarım bağkur sigortalısı kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2926 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun ilgili madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; Davacının 05.09.1998 tarihli müstahsil makbuzuna istinaden 01.01.1999 tarihinde 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı tescilinin yapıldığı, 01.01.1999- 31.12.1999- 01.09.2000- 31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı olduğu ve primlerinin ödendiği, 27.04.2011 den itibaren ise 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalığının devam ettiği, davacının aradaki dönem olan 01.01.2001- 26.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı olup olmadığının uyuşmazlık konusu olduğu, 01.01.2001- 26.04.2011 tarihleri arasında ara vermeksizin tarımsal faaliyetinin olup olmadığının araştırıldığı ve bu dönemde davacının; -27.04.2001 tarihinden itibaren Çorlu Ziraat Odasında oda kaydının bulunduğu ve devam ettiği, -2006 yılından itibaren üzerine kayıtlı traktör ve tarla vasfında fazlaca taşınmazının bulunduğu, -Dinlenen...
Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5797 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 01/11/2008-01/11/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01/11/2008-01/11/2011 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince karar usul ve yasaya uygun bulunarak davalı kurum temyizinin esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01/12/2004 ile dava tarihi olan 26/05/2017 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile davacının 01.12.2004-26.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacı Hanifi Baz'ın 01/10/1994- 01/10/2008 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna karar verilmiştir ancak karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
Maddesinde tescil işleminin belirli sürede yaptırmayanların tescil işlemlerinin resen yapılacağının emredici hüküm olarak görüldüğünü, yasanın 10. maddesinde ise tescilde esas alınacak kayıtlar sayılırken Tarım Kredi Kooperatifi kayıtları, Pancar Ekicileri Kooperatif kayıtları, Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ ve Ziraat Od ası kayıtlarının da sigortalıların kayıt ve tescilinde esas alınacağının belirtildiğini, davalı kurumun 2926 Sayılı yasa gereği üzerine düşen görevi yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 01/06/2011- 31/12/2021 arası Tarım Bağkur Kanunu kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 2749 gün tarım bağkur hizmeti ve 2666 gün ssk hizmeti ile 506 SY nın Geçici 81 /A maddesi uyarınca 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, S.. S.. nun 26.09.2013 tarihli yazı ile 1260 gün 4a sigortalılık şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davacının aylığını iptal ettiğini bildirdiği,Tahsis talebinde bulunduğu tarihte bağkur hizmetinin 01.10.1990 ile 15.11.2000 tarihleri arasında kabul edildiği, ziraat odası kaydının 01.01.1987 den devam ettiği,6.5.2013 tarihli hizmet belgesine göre davacının bağkur sigortalılığının 11.04.2005 tarihine kadar devam ettiğinin görüldüğü son durumda statüsünün 4b olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle “Davanın bağkur sigortalılığı tespiti yönünden talep edilen dönem yönünden .... tarihleri arasındaki sigortalılığın kurumca yerine getirildiği anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı kurumca kabul edilmeyen kısım olan .... tarihleri arasında davacının tarım bağkur sigortalılığın TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,” karar verilmiştir....
