"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, davada taraf olan Hazine, dava konusu taşınmazın evveliyatında orman niteliğinde olduğu iddiasında bulunmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ancak, davacının çekişmeli taşınmazı 1982 yılından beri ev olarak kullandığı iddiasıyla dava açtığı, ev yapmak ve ev olarak kullanmak şeklinde sürdürülen zilyetliğin, yerleşmiş Yargıtay uygulamasında imar ve ihya olarak kabul edilmediği, bu nedenle davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemiyle açılan davada, davalı Hazine 21.05.2010 tarihli dilekçesi ile taşınmazın Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tescilini talep ettiği halde, Hazinenin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yapılan tapusuz taşınmazın tescili davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/04/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...beldesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil eden yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanununun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapusuz taşınmazın zilyetlik nedeniyle tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06/04/2016 gün ve 2015/8388 E. - 2016/4132 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi TMK’nın 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğiyle dava açmış, davalı Hazine ise 11/04/2013 havale tarihli dilekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın TMK’nun 713/6 maddesi uyarınca Hazine adına tescili isteğinde bulunmuş, mahkemece davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş ve Dairece de yerel mahkeme kararı onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, davada Hazine ve Orman İdaresinin yer alması ve taşınmazın bir bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile dava reddedildiğinden, taşınmazla ilgili orman araştırması yapılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacıların Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemiyle açtıkları davada, taşınmazların kiralanması işleminin ihtiyatî tedbir yoluyla durdurulması talebi üzerine 30.11.2011 tarihli celsede verilen ara kararı ile dava değerinin %20’si oranında teminat karşılığında ihtiyatî tedbir kararı verilmiş, davalı Hazinenin dava değerine itiraz etmesi nedeniyle keşfen belirlenen değere göre eksik olan teminat miktarının tamamlanması için 12.01.2012 tarihli celsede davacılara kesin süre verilmiştir. Eksik teminat miktarının tamamlanmasına ilişkin bu ara kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hangi kararların temyiz edilebileceği Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmaz 1950 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ziraata elverişsiz arazi vasfı ile tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... dava konusu taşınmazı 20-25 senedir kullandığı, imar-ihya ettiği iddiasıyla adına tescili talebi ile dava açmıştır. Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 934,36 metrekare ve (B) ile gösterilen 7.748 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
