Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 18.546,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...'nun 20 yılı aşkın zilyetliğinde iken 1995 yılında ...'ya 50.000 TL bedelle satarak zilyetliğini devrettiği ve halen adı geçenin zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde babası ...’ya ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmaz üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yörede yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili isteğinden ibarettir. 9.2....
Davacı Hazine ... kasabası 3654 parsel sayılı taşınmazın çalılık vasfında Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu davalılar lehine zilyetlik şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın tescili ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve 06.03.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Belediyesi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..., ..., ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 21.015,07 m2 yüzölçümlü tapusuz taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 10.171,61 m2'lik bölümünün tarım arazisi niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalılar ... Yönetimi vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 18/.... maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Hazine taraf olup, mahkemenin kabulü taşınmazın orman toprağının karakteristik özelliklerini taşıdığı yönünde olup, uyuşmazlık taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığı noktasında toplandığından, dosyanın temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 29.09.1950 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:20.09.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/388 E. sayılı dosyasında açtığı davanın 2013/780 K. sayılı kararla kabulüne karar verildiğini, ancak dava konusu taşınmazların köy yerleşim alanında kalması nedeniyle taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi yerine taşınmazlar üzerinde davacının mülkiyet hakkının bulunduğu yönünde tespit kararı verildiğini ve hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek bu defa üzerinde davacının mülkiyet hakkı bulunduğunun tespitine karar verilen taşınmazların davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece kesin hüküm dava şartının varlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK. 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
