"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahiller vekilleri ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. ... ve arkadaşları, taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık kadastro sırasında tespi dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme 1.Davacı ... ve asli müdahiller, ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, adlarına tapuda kayıtlı 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına dayanarak dava konusu taşınmaz bölümünün 119 ada 4 parsele eklenmesi suretiyle tescili istemiyle dava açmışlardır. 2. Dava konusu taşınmazın devamı olduğu iddia edilen 119 ada 4 parsel sayılı ahşap ev ve arsası nitelikli taşınmaz senetsizden irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla ... oğlu ... ve ... adlarına tespit edilmiş, kadastro tutanağı 25.04.2008 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Mahkemece fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 478,68 m²'lik tescil harici kısmın davacı ve asli müdahiller adına tesciline karar verilmişse de varılan hüküm ve sonuç dosya kapsamına uymamaktadır. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.04.2012 gün ve 506/132 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak mevkii ve sınırlarını dava dilekçesinde gösterdiği bir parça tapusuz taşınmazın müvekkili adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
köyü 1219 parsel sayılı, 25300 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1977 yılında yapılan tapulama çalışmalarında çalılık niteliği ile tapulama harici bırakıldığını, ancak 2003 yılında idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın 10000 m2 bölümü üzerinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu belirterek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.09.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20,20 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 126,50 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin yol olarak belirtilen tapu kayıtlarının iptali ile, bu kısımların davacı adına kayıtlı 205 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Dahili davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz hakkında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde taşınmazın tescil dışı bir taşınmaz olduğunu, Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi kararında Hanife Akdeniz tarafından açılan davada dava konusu yerin Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yerel mahkeme kararının usule uygun olup davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünde zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir....
Dava, T.M.Y.’nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar genel arazi kadastrosunun yapılmadığı, 1990 yılında orman kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, M.Y.nın 713. maddesinden kaynaklanan taşınmaz tescili istemine ilişkindir. Taşınmazın zilyedlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu yöntemince kanıtlanmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/205 ESAS 2019/520 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı T3 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu, 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kadastro harici taşlık olarak bırakıldığını, davacının bu yerin bitişiğinde bulunan 583 nolu parseli 1995 yılında aldıktan sonra önceki malikleri tarafından bu parselle birlikte kullanılan dava konusu yerin zilyetliğinin davacıya geçtiğini, tapulama harici taşlık olan bu yeri davacının ve önceki sahiplerinin imar ihya ederek, kayısı bahçesi haline getirdiğini öne sürerek dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1955 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., çekişmeli taşınmazın TMK'nın 713/6 maddesi uyarınca adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli Merkez İlçesi ... (...) Köyü'nde bulunan, teknik bilirkişilerce hazırlanan 24.11.2014 tarihli rapora ekli koordinatlı krokide (A) harfi ile gösterilen 1.758,29 metrekare yüzölçümlü taşınmazın yeni bir parsel numarası ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
