Hukuk Dairesinin 2008/9730-11480 sayılı bozma kararında; “Davalı ... vekili tarafından verilen 29.12.2003 tarihli dilekçe ile davacının davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talep edilmiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verildiği halde Hazinenin tescil talebi hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Hazine harçtan muaf olduğundan 29.12.2003 tarihli dilekçenin harçlandırılması gerekmemekte olup, bu dilekçenin aynı zamanda karşı dava dilekçesi olarak kabulü ile Hazinenin tescil talebi mahkemece karşılanması gerekmektedir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacının davası hakkında daha önce verilen red kararının Yargıtayca onanması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartları gerçekleşmediğinden ve sulh ceza mahkemesi kararı ile taşınmazın bir kısmının orman olduğu saptandığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini talep ettikleri ve bu talebin dikkate alınmadığı, bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm oluşturulmadığı bildirilerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir....
Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 11.05.2011 tarihli krokide B harfi ile gösterilen 5042,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapu siciline tesciline, aynı tarihli krokide A harfi ile gösterilen 6947,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, kabule ilişkin bölümü süresinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713.maddesine dayanılarak açılmış tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Anılan Kanun maddesinin 3.fıkrasına göre; tescil davaları, Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine karşı açılır. Somut olayda; kabulüne karar verilen taşınmazın bitişiğinde bulunan ve hakkında ret kararı verilen krokide A harfi ile gösterilen taşınmazın orman olduğu belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın zilyetlik nedeniyle tesciline ilişkin olup, davalı Hazine çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasında bulunmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in vasisi ... vekili dava dilekçesi ile, dilekçede sınırlarını bildirdiği ... ilçesi,... beldesi,...mahallesinde bulunan 9000 m² miktarındaki tarla niteliğindeki taşınmazın 1942 yılından beri kullanıldığını, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre ... adına tescili istemiyle dava açmış, 29.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında sehven taşınmazın ... adına tescili talebinde bulunduklarını, oysa, ...'in ...'in vasisi olduğunu belirterek taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir. Hazine, 07.06.2012 tarihli dilekçe ile, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Sakarya ili, ... ilçesi,... beldesi, ...mahallesi, ...Caddesi mevkiindeki; doğusu:... ait bir kısmı tapulu bir kısmı tapusuz tarla, kuzeyinde: ilk önce ...'ın tarlası sonrasında......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, davada Hazine ve Orman İdaresinin taraf olması ve Mahkemece verilen önceki tarihli hükmün orman araştırmasına yönelik olarak bozulması nedeniyle, taşınmazla ilgili orman araştırması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve taşınmaz üzerinde bulunan bağ tevekleri ve ağaçların davacı tarafça dikilip yetiştirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1983 yılında yapılmış 25.07.1984 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır. Tapusuz taşınmazın tescili davası TMK'nın 713. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Temyize konu dava, tapusuz taşınmazın tescili ile taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, dava konusu taşınmazın Kralkızı Barajı yapımı nedeniyle kamulaştırma sahası içinde ve sular altında kaldığı anlaşıldığından, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olan ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescili davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Beldesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, vergi tahrir kaydı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescili amacıyla dava açmıştır. Davalı Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi taşınmazın orman olarak Hazine adına tescilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 171/222 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili kazandırıcı zamanaşımı, zilyetlik hukuki nedenine dayanarak bir parça tapusuz taşınmazın müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılardan Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, usulüne uygun tebliğata rağmen diğer davalı ... Tüzel Kişiliğini temsilen yargılama oturumuna katılan olmamıştır....
Ancak, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü kapsamında açılan tescil davalarında davalı konumunda bulunanların aynı dava içerisinde Medenî Kanunun 713/6. maddesi hükmü kapsamında karşılık tescil talebinde bulunabileceği, bu çerçevede davalı Hazinenin tescil talebinde bulunduğu halde, mahkemece bu husus gözardı edilerek davacı gerçek kişi tarafından tescili istenen (A) harfli bölüme ilişkin dava reddedildiği, Hazinenin tescil talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, dosya kapsamındaki belgelerden çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümünün tapulama harici bırakıldığı, bu bölümün tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmakla tapusuz olan çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümünün Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile (B) harfli bölümün tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulmuş olması ve tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olan davada davalılar kanunî hasım durumunda bulunduğundan...
